Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 4 de Diciembre de 2018, expediente CNT 037348/2016/CA001

Fecha de Resolución: 4 de Diciembre de 2018
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 37348/2016/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA.82241 AUTOS: “FERRARI LUIS ENRIQUE C/OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE DIRECCION DE P.E.W.H.S./ DESPIDO” (JUZGADO Nº 77).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 4 días del mes de DICIEMBRE de 2018 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; EL DOCTOR E.N.A.G. dijo:

I) La sentencia definitiva de fs. 250/55, recibe apelación de la demandada a tenor del memorial obrante a fs. 256/60 y de la parte actora a fs. 263/64 vta. El perito contador a fs. 262 cuestiona por bajos sus estipendios. El accionante a fs. 265/66 vta., contesta agravios y lo propio hace la demandada a fs. 268/69 vta.

II) La primera de las objeciones de la accionada contra la sentencia dictada en la sede anterior, es respecto a lo concluido en cuanto a que su parte no habría logrado acreditar de forma fehaciente el incumplimiento imputado al trabajador y que se sostenga que se incumplió con el art. 63 LCT. Asimismo, cuestiona que se afirme acerca de la ausencia del elemento subjetivo tipificante de la figura de abandono de trabajo y por ello se le otorguen las indemnizaciones allí dispuestas. El segundo de sus agravios, versa acerca de la naturaleza jurídica que habría vinculado a las partes, así aduce la quejosa que fue un contrato de pasantía y que concluya el sentenciante de grado, que no se probó que la labor desplegada por el actor en sus oficinas no tuvieron como finalidad la formación educativa de aquél, genera su queja. Concluye su memorial, apelando los honorarios por considerarlos elevados.

Respecto a la imputación de abandono de trabajo, aduce la quejosa que con fecha 26 de noviembre de 2014 le remitió al actor la CD 520045265 mediante la cual lo intimaba ante el vencimiento del certificado médico a retomar tareas bajo apercibimiento de considerar abandono de trabajo. Que ante la falta de justificación de sus inasistencias y no acompañar los justificativos, el 9 de diciembre de 2014, remitió la CD 625452303 haciendo efectivo el apercibimiento y se lo despide con fundamento en el art. 244 LCT, lo que fue ratificado mediante CD 644777401 del 18 de diciembre de 2014.

Indica por otra parte, que conforme surge del informe de medicina laboral obrante a fs. 155, el actor se hallaba APTO LABORAL tanto desde el punto psiquiátrico como psicológico.

Fecha de firma: 04/12/2018 Alta en sistema: 05/12/2018 1 Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA #28488562#223144144#20181204104626014 Corresponde en primer término, analizar la queja relativa al contrato de pasantía laboral que la accionada aduce fue en realidad el fundamento que unió a las partes.

Para justificar la contratación bajo el régimen invocado por la demandada, no basta con la acreditación de los elementos meramente formales, además es necesario demostrar que ese vínculo responde a la finalidad que le da origen y justifica su exclusión del ámbito del RCT, que es en definitiva, la realización de prácticas supervisadas, que tengan relación con la formación del pasante y cuenten con el control y organización de la institución educativa (conforme lo dispuesto por el artículo 14 RCT).

El actor fue pasante, durante el lapso 19/7/2006 hasta el 18/04/2008, para realizar tareas administrativas (control de aportes y cobranzas), sin embargo dicha actividad no puede asimilarse con las materias de la carrera de Contador Público Nacional que cursa o cursaba en la Universidad de Belgrano Dr. Avelino Porto.

Lo que caracteriza al contrato de pasantía no es el tipo de tareas (que puede resultar idéntico) o la aptitud (sólo un empleador suicida contrataría a alguien para realizar tareas en las que el prestador de servicios no se encuentre capacitado), sino su objeto centrado en el aprendizaje. Por este motivo la inexistencia de tutor o de coordinador así como de la supervisión del aprendizaje son suficientes como para considerar que existió la utilización simulada de una figura no laboral para actuar en fraude a la ley, pues el objeto didáctico no existió como lo demuestra la desidia de ambas partes en el control pedagógico de la prestación.

En este sentido, el art. 2° de la ley 25.165 –que la demandada ha invocado como base de contratación del accionante durante el período precitado - define a la pasantía como “…la extensión orgánica del sistema educativo en el ámbito de empresa y organismos públicos o privados, en los cuales los alumnos realizarán residencias programadas u otras formas de prácticas supervisadas, relacionadas con su formación y especialización, llevadas a cabo bajo la organización y control de las unidades educativas que lo integran y a las que aquéllos pertenecen, según las características y condiciones que se fijan en convenios bilaterales estipulados en la presente ley”. Desde esa perspectiva, no puede perderse de vista que las pasantías constituyen una extensión orgánica del sistema educativo y difieren de un vínculo laboral, por ser “sui géneris”, pero deben ser auténticas, de manera que no sirvan para encubrir, mediante fraude, relaciones de trabajo subordinadas.

Ahora bien, cabe señalar que, para justificar la contratación bajo el régimen invocado por la demandada, no basta con la acreditación de los elementos meramente formales, sino que –a la luz de lo dispuesto en el art. 14 de la L.C.T.- es necesario demostrar que ese vínculo responde a la finalidad que le da origen y justifica Fecha de firma: 04/12/2018 Alta en sistema: 05/12/2018 Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA #28488562#223144144#20181204104626014 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V su exclusión del ámbito de la L.C.T., que es, en definitiva, la realización de prácticas supervisadas, que tengan relación con la formación del pasante y cuenten con el control y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA