Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS, 27 de Junio de 2023, expediente FPA 001218/2023/CA001

Fecha de Resolución27 de Junio de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 1218/2023/CA1

Paraná, 27 de junio de 2023.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “FERRARI, C.F.

CONTRA OBRA SOCIAL UNION PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL

CIVIL DE LA NACION SOBRE AMPARO LEY 16.986”, Expte. N° FPA

1218/2023/CA1, provenientes del Juzgado Federal de Gualeguaychú, y;

CONSIDERANDO:

I- Que llegan estos actuados en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado por la parte demandada el 22/05/2023 contra la sentencia del 19/05/2023.

El recurso se concede el día 24/05/2023, contesta agravios la parte actora en fecha 01/06/2023 y pasa la causa para resolver el 07/06/2023.

II-

  1. Que, la presente acción es promovida por la Sra. C.F.F., contra la Obra Social Unión Personal de la Unión del Personal Civil de la Nación, a fin de que se le autorice la cobertura de los medicamentos CARBOPLATINO 150 MG (fco) 3, GEMCITABINA 1 GM (fco) 2 y GEMCITABINA 200 MG (fco) 6 y se entreguen conjuntamente con otros ya autorizados, en el marco del tratamiento oncológico que lleva adelante y lo prescripto por su médico tratante.

    Solicita se decrete medida cautelar urgente para la obtención de la medicación prescripta atento encontrarse interrumpido el tratamiento oncológico y el riesgo de agravarse el cuadro de salud.

    Relata que en el año 2012 fue diagnosticada con cáncer de mama, se practicó cirugía, quimioterapia y rayos; en el Fecha de firma: 27/06/2023

    Alta en sistema: 28/06/2023

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    año 2016 y 2020 tuvo metástasis sometiéndose nuevamente a quimioterapia a principio del año 2021.

    En diciembre de 2022 se le detectó una metástasis en pulmón, esternón y cuello siendo el diagnóstico cáncer de mama avanzado HER2 POSITIVA (3+), con metástasis de esternón, cuello y pulmones. Ante esta situación clínica el médico decidió el cambio de tratamiento por el esquema aquí solicitado.

    Manifiesta que presentó el pedido a la obra social el 26/12/2022, que se le informó desde la droguería proveyente que lo medicamentos estaban para ser entregados en la farmacia local pero ante la demora en la entrega, reclamó y se le informó la suspensión de la entrega porque los certificados eran ilegibles.

    Expresa que solicitó nuevos certificados y realizó el trámite interno para su autorización. Luego se le requirió

    que justifique el cambio de tratamiento y aclare su situación clínica, lo cual realizó mediante informe médico que remitió por correo electrónico.

    Manifiesta que se le comunicó que estaban para retirar la medicación pero al concurrir solo se le entregó parte de ella. Ante una intimación, recibió por respuesta que no se le autorizó la restante por falta de bibliografía respaldatoria, intimándola a que la presente, lo cual le resulta de imposible cumplimiento.

    Señala que en consecuencia, quedó sin tratamiento oncológico y en fecha 23/02/2023 inició la presente acción de amparo.

  2. Que, la demandada contesta el informe del art. 8 de la ley 16.986. Argumenta que no denegó la cobertura Fecha de firma: 27/06/2023

    Alta en sistema: 28/06/2023

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 1218/2023/CA1

    peticionada, sino que se le requirió a la actora que presente documentación respaldatoria sobre la medicación que solicitaba, en virtud de que no existe aprobación de la A.N.M.A.T. en relación a la combinación de drogas requeridas para el tratamiento de la patología que padece.

  3. En fecha 27/02/2023 se acoge a la medida cautelar interesada.

  4. En la sentencia venida en consideración el Sr. Juez de primera instancia hace lugar a la acción de amparo y ordena a la demandada que continúe brindando la cobertura a su afiliada de los fármacos Carboplatino 150 mg. (fco) 3 =

    tres; Gemcitabina 1gm. (fco) 2 = dos; Gemcitabina 200 mg.

    (fco) 6 = seis y filtro para K., Finaber 8 mg. I.. A.

    X. 1 x 4 ml. y Kadcyla 100 mg., de conformidad con la indicación médica del especialista en oncología Dr. H.A..

    Impone las costas a la demandada y regula honorarios en 20 UMA a cada una de las representaciones de las partes.

    Funda su decisión en que es el médico tratante quien tiene el conocimiento idóneo para indicar el tratamiento a seguir conforme la patología del paciente; así como también, en la legislación que protege el derecho a la salud, a las personas mayores y en las disposiciones vinculadas la con cobertura del tratamiento para la patología oncológica y la aprobación de medicamentos por la autoridad de aplicación.

    Contra dicha decisión se alza la demandada apelante.

    III-

  5. Que, la obra social sostiene que no existió

    negativa prestacional sino que se requirió documentación Fecha de firma: 27/06/2023

    Alta en sistema: 28/06/2023

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    respaldatoria de carácter científico sobre la medicación cuya cobertura fue solicitada.

    Señala que no está aprobada por la A.N.M.A.T. la combinación de drogas indicada para el tratamiento de la patología que padece la actora. Sostiene que el requerimiento le fue informado a la accionante mediante carta documento en respuesta a su intimación por ese medio.

    Peticiona el rechazo de la demanda con imposición de costas a actora y apela la regulación de honorarios por alta. Hace reserva del caso federal.

  6. Que, contesta la parte actora, solicita que se declare desierto el recurso. Subsidiariamente, rebate los agravios invocados y pide que se confirme la sentencia, con costas.

    IV- Que, en forma liminar, corresponde señalar que este Tribunal considera que la demandada recurrente ha satisfecho suficientemente las exigencias del art. 265 del C.P.C. y C.N., por lo que se rechazan los argumentos de la contraria al respecto. Sin perjuicio de ello, vale remarcar que sólo serán abordadas aquellas cuestiones que resulten conducentes para la solución del litigio (“Fallos” 276:132,

    280:320, 303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121).

    V-

  7. Que no se encuentra controvertida la afiliación de la Sra. Ferrari a la obra social demandada, el cuadro oncológico que padece y la prescripción del tratamiento con Gemcitabina 1 gr 2 fcos. y 200 mg 6 (fco) y Carboplatino 150 mg 3 (fco) por el Dr. H.A. médico oncólogo.

    La cuestión a dilucidar consiste en evaluar si ha habido una actitud arbitraria o ilegal por parte de la demandada en cuanto niega la cobertura de las medicaciones Fecha de firma: 27/06/2023

    Alta en sistema: 28/06/2023

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 1218/2023/CA1

    reclamadas con fundamento en que no se encuentra aprobada por la A.N.M.A.T su combinación para el tipo de patología que padece la actora y le solicitó a la misma la bibliografía científica respaldatoria.

    Al respecto, cabe destacar que el amparo procede contra todo acto u omisión que en forma actual o inminente:

    lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos en la Carta Magna (art. 43 de la Constitución Nacional).

    La arbitrariedad se presenta “…como nota subjetiva caracterizada por el mero voluntarismo apuntado a la violación del derecho. Su carácter manifiesto implica que el juez debe advertir sin asomo de duda que se encuentra frente a una situación palmariamente ilegal o resultante de una irrazonable voluntad del sujeto demandado” (CNFed. Civ.

    Y Com., Sala I 12/10/95, “G., I. c/Instituto de Obra Social”, LL. 1996 –C-509).

    Por su parte, la ilegalidad debe aparecer de modo claro, no bastando que el proceder denunciado entrañe la restricción de alguna libertad constitucional, sino que se requiere que aquél carezca del mínimo respaldo normativo tolerable para subsistir como tal.

  8. Que, al analizar el caso, surge que en fecha 23/12/2022, el Dr. H.A. médico del Servicio Oncológico del Hospital Centenario, prescribió los medicamentos aquí reclamados.

    En fecha 05/01/2023 la actora solicita mediante correo electrónico explicaciones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR