Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 24 de Mayo de 2017, expediente CNT 032200/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 24 de Mayo de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA Nº 69722 SALA VI Expediente Nro.: CNT 32200/2014 (Juzg. Nº 9)

AUTOS: “F.M.A. C/ PROVINCIA ART S.A. S/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

Buenos Aires, 24 de mayo de 2017 En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

LA DRA. G.L.C. DIJO:

Contra la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda recurre la parte actora, a tenor del memorial obrante a fs. 159/163, sin merecer réplica de la contraria.

Asimismo, a fs. 157 y a fs. 158, los peritos psicólogo y médico, respectivamente, recurren sus emolumentos por considerarlos reducidos.

La Señora Jueza “a quo”, en el marco de una acción por accidente de trabajo fundada en el derecho civil, desestimó la pretensión de la actora, por cuanto sostuvo que la reparación Fecha de firma: 24/05/2017 Alta en sistema: 02/06/2017 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #21056373#168640007#20170526131244316 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI integral pretendida no resultaba idónea para sustentar un accidente que considera laboral pero ocurrido fuera del lugar en que cumpliera sus tareas. Ello así, considerando la ausencia de causa válida, dispuso el rechazo de la acción.

La parte actora se agravia por el referido rechazo, alegando que de los hechos probados surge claramente un accidente en ocasión del trabajo amparado por la ley 24.557, que debe ser indemnizado. Sustenta su posición en los principios “in dubio pro operario” e “iura novit curia”, señalando que independientemente del modo deficiente o no en que haya sido redactada la demanda, la ART resulta responsable de indemnizar los riesgos del trabajo del empleador por el accidente ocurrido en ocasión del trabajo.

Adelanto que la queja no podrá prosperar.

En efecto, cabe poner de resalto que el recurso de apelación es una impugnación mediante la cual el apelante sostiene su recurso, efectuando un ordenado y claro detalle de cada uno de los errores que, en su concepto, haya podido incurrir el pronunciamiento cuestionado. Por ello, disentir con la interpretación judicial, sin...