Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL, 22 de Mayo de 2018, expediente FLP 056206/2017/CA001

Fecha de Resolución22 de Mayo de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA Plata, 22 de mayo de 2018.

AUTOS Y VISTOS: Este expediente FLP 56206/2017/CA1, S.I., caratulado “F., Mercedes c/ Estado Nacional (Mrio. de Energía y Minería)

s/ Ley de Defensa del Consumidor”, procedente del Juzgado Federal N° 2 de esta ciudad, Secretaría N° 5; Y CONSIDERANDO QUE:

I.A..

  1. M.F. promovió “ACCIÓN SUMARÍSIMA DE CONSUMO conforme lo reglado por el artículo 53 de la Ley 24.240 y Art. 42 de la Constitución Nacional, contra el ESTADO NACIONAL ARGENTINO (MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA) y el ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENARGAS) solicitando se decrete la nulidad en relación a la suscripta de la Resolución Nº 74-E/2017 (…) y de las Resoluciones dictadas por el Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS)” en consecuencia. Ello por “entre varios vicios que las afectan, ser arbitrarias, carecer de motivación y transgredir el principio de razonabilidad que debe informar el dictado de toda decisión de la Administración Pública y vulnerar el interés económico de este usuario y el acceso a un servicio público esencial, con afectación de los derechos humanos básicos que me asisten”. Asimismo planteó la inconstitucionalidad del art. 83 de la ley 24.076 y de los arts. 4, 5, 6 inc.1, 10, 13 y 15 de la ley 26.854.

    Solicitó también el dictado de una medida cautelar que suspenda a su respecto la aplicación del nuevo cuadro tarifario.

  2. Como previo y sin expedirse sobre el Fecha de firma: 22/05/2018anticipo precautorio, el juez de primera instancia Firmado por: C.A.V., juez de cámara Firmado por: ANTONIO PACILIO, Juez de Cámara Firmado por: M.S.L., SECRETARIO #30205951#206678891#20180522135126273 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA resolvió la cuestión vinculada con el patrocinio letrado de la actora. Al respecto resaltó que ésta actúa con el patrocinio de un abogado de la Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, que invoca su condición de apoderado de dicha dependencia y que también constituye domicilio en ella. Precisó entonces que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene sentado que los defensores del pueblo -tanto provinciales como municipales- carecen de legitimación para actuar ante la justicia federal. En estas condiciones –concluyó- “cabe hacer aplicación de dicha doctrina en el presente, por lo que en consecuencia, no resulta procedente la intervención en autos de la Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires en tanto se trata de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR