Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 19 de Mayo de 2017, expediente CNT 032304/2012/CA001

Fecha de Resolución19 de Mayo de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 32304/2012/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA.80170 AUTOS: “FERNÁNDEZ MARÍA VERÓNICA C/ SOUTH CONVENTION CENTER S.A. S/ DESPIDO” (JUZGADO Nº 43).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 19 días del mes de mayo de 2017 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y LA DOCTORA G.E.M. dijo:

I - Contra la sentencia de la anterior instancia (v. fs. 299/302 vta.), que admitió

en lo principal la acción, se alzan la parte demandada a tenor del memorial obrante a fs.

308/316 y la parte actora a fs. 303/306, escritos que recibieron réplica de la contraparte a fs. 319/323 y 324/327 vta.

A su vez, el perito contador a fs. 318 apela los honorarios regulados por estimarlos reducidos.

II - El juez de primera instancia consideró que el despido decidido por la trabajadora se ajustaba a derecho en tanto se acreditó en autos que la demandada abonaba un salario inferior a las escalas convencionales. Tuvo en cuenta las pruebas producidas en autos para concluir que la remuneración de la actora era inferior al básico convencional de la actividad.

La queja de la demandada no reúne los recaudos exigidos por el art. 116 L.O., en tanto no aborda crítica y fundadamente todos argumentos de la decisión que cuestiona. N. que simplemente se limita a formular manifestaciones relativas a que el CCT 362/03 cuenta con la homologación de la autoridad administrativa del trabajo y que la actora no planteó la inconstitucionalidad de sus cláusulas y que las tareas realizadas era eventuales, pero nada dice respecto del principio general contenido en el art. 90 de la L.C.T. respecto a la indeterminación del plazo del contrato de trabajo y de la carga de la prueba respecto de las excepciones a dicho principio.

Cabe considerar que la prestación de la actora era permanente y discontinua, incumbiéndole a la demandada la demostración del cumplimiento del deber de ocupación reglado por el art. 78 de la L.C.T. de acuerdo a las condiciones particulares de contratación.

En el caso de autos, las declaraciones testimoniales analizadas por el sentenciante dieron cuenta de la realización de tareas con continuidad desde 2003 y que la actora percibió un sueldo por debajo de los sueldos básicos de convenio. Por este motivo, estimo que asistió razón a la trabajadora al colocarse en situación de despido indirecto y, consecuentemente, la procedencia del reclamo en los términos de los arts.

232, 233 y 245 de la L.C.T.

Fecha de firma: 19/05/2017 Alta en sistema: 08/06/2017 1 Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.E.M., JUEZ DE CÁMARA #20354798#179281482#20170519111123275 Por otra parte, es el segundo y tercer agravio, la recurrente cuestiona la valoración de la declaración testimonial de T. y el carácter eventual de las tareas desarrolladas por la actora.

De esa forma, la apelante entiende que el juez de grado efectuó una apreciación equivocada de la situación planteada en autos ya que, a su criterio, resultaban insuficientes los dichos del referido testigo y que la eventualidad se encontraba demostrada con el informe de la AFIP y la prueba pericial contable.

Sin embargo, del análisis de las posturas asumidas por los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR