Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 4 de Octubre de 2022, expediente COM 022879/2019/CA001

Fecha de Resolución 4 de Octubre de 2022
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación En Buenos Aires a los cuatro días del mes de octubre de dos mil veintidós,

reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos fueron traídos para conocer los autos “FERNANDEZ GUSTAVO DANIEL C/ ORBIS COMPAÑÍA

ARGENTINA DE SEGUROS S.A. S/ ORDINARIO” EXPTE. N° COM 22879/2019;

en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 268 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: D.T., D.L. y D.B..

Se deja constancia que las referencias de las fechas de las actuaciones y las fojas de cada una de ellas son las que surgen de los registros digitales del expediente.

Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente cuestión a USO OFICIAL

resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada del 22/3/2022?

La Sra. Juez de Cámara Dra. A.N.T. dice:

I.A. de la causa.

  1. G.D.F. inició demanda contra Orbis Compañía de Seguros S.A., a fin de obtener el cobro de la suma de $ 350.000,

    con más intereses y costas.

    Invocó su carácter de consumidor y encontrarse vinculado con la defendida a través de una relación de consumo.

    Relató que en el año 2013 adquirió el vehículo dominio MRN539 sobre el cual, cancelado el crédito prendario que poseía, contrató

    con la demandada la póliza n° 5422106 con vigencia 18/12/17 al 18/6/18 a través de la productora S.B.G..

    Fecha de firma: 04/10/2022

    Firmado por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.L., PRESIDENTE DE LA SALA F

    Poder Judicial de la Nación Refirió que el contrato amparaba, entre otros riesgos, el de daños totales que sufriera el vehículo como consecuencia de accidente hasta la suma asegurada de $ 260.000 y, eventualmente, hasta el 20% adicional en concepto de "cláusula de ajuste automático de suma asegurada".

    Explicó que el 27/2/18 circulaba a velocidad reglamentaria y respetando todas las normas de tránsito por la Ruta Provincial 11 cuando, a la altura del km. 280, un chancho salvaje sin marcas que identificaran su propietario repentinamente intentó cruzar la calzada corriendo por delante del vehículo. Intentó entonces evitar la colisión, infructuosamente, ya que finalmente se produjo entre la parte frontal del rodado y el animal.

    Agregó que como consecuencia del impacto el vehículo sufrió

    daños en todo el sector delantero de su carrocería, perjuicios mecánicos,

    activación de ambos airbags delanteros, y otros daños, quedando imposibilitado para continuar la marcha debiendo ser remolcado por la aseguradora hasta su domicilio.

    Señaló que en virtud de ello el 1/3/18 realizó la denuncia n°

    1035126 ante la aseguradora, asignándosele el número de siniestro 666515,

    reclamando la cobertura de daños totales de su unidad.

    Dijo que el 5/3/18 la aseguradora le notificó la designación del estudio “GIA INVESTIGACIONES” y que debía poner a disposición de dicho estudio la unidad siniestrada para un exhaustivo análisis de la cobertura solicitada, lo cual dijo haber cumplido.

    Agregó que 13/3/18 la aseguradora le notificó el rechazo de la destrucción total, por cuanto el monto de reparación no resultaba igual o superior al 80% del valor de venta del rodado al público en plaza y al contado.

    Fecha de firma: 04/10/2022

    Firmado por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.L., PRESIDENTE DE LA SALA F

    Poder Judicial de la Nación Adujo que, ante el rechazo, se comunicó con la aseguradora quien le ofreció realizar una nueva cotización pero en el taller oficial de la marca Renault “Galante D´antonio”. Afirmó que así lo hizo el 20/4/18 sin que se le informara la estimación realizada.

    Dijo que ante ello, el 29/6/18 solicitó al mismo taller un presupuesto, para lo que debió abonar la suma de $1800, y, ante el silencio de la aseguradora debió iniciar el correspondiente trámite de mediación previa la cual se cerró por decisión de las partes.

    Agregó que, a fin de interrumpir el plazo de prescripción, el 19/12/18 remitió una carta documento a la aseguradora rechazando los términos de la última misiva e interpelándola extrajudicialmente a que abone la suma de $350.000 en concepto de indemnización más intereses y costas.

    USO OFICIAL

    Señaló que la accionada no le contestó

    1. el incumplimiento al deber de informar y buena fe por la demandada y enfatizó que el siniestro no debió haber sido rechazado ya que representaba el 88% del valor del vehículo sin considerar eventuales daños al desarmar.

    Adujo que, sumado a ello, la falta de utilización del vehículo ha generado otros deterioros tales como la necesidad de reemplazar fluidos y el enmohecimiento del interior de su cabina.

    Circunscribió su reclamo a la indemnización por daño total por la suma de $ 260.000 con más intereses desde el 13/3/18; la suma de $

    20.000 en concepto de impuestos, tasas y contribuciones que implican la adquisición de un automóvil similar; privación de uso por $ 9.000; daño punitivo por $ 30.000; el importe de $ 28.600 en concepto de deuda de patentes por la mora de la aseguradora más la deuda que se continúe Fecha de firma: 04/10/2022

    Firmado por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.L., PRESIDENTE DE LA SALA F

    Poder Judicial de la Nación devengando en ese concepto y la suma de $ 2.400 por gastos varios que identificó.

    Fundó en derecho su reclamo y ofreció prueba.

  2. A fs. 75/85, Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A. (en adelante "Orbis"), contestó demanda.

    Reconoció la suscripción por el actor del contrato de seguro instrumentado mediante la póliza n° 5.422.106 y la denuncia radicada el 1/3/18 bajo el n° 666.515. Asimismo reconoció la autenticidad de la póliza n°

    5.422.106, la denuncia de siniestro y las CD de Correo Andreani 5475128-4 de fecha 05/03/2018, 8475208-2 de fecha 13/03/2018 y Correo Argentino 954992122.

    Formuló una negativa genérica y luego pormenorizada de los USO OFICIAL

hechos

Sostuvo que al momento del evento dañoso la póliza contratada se encontraba vigente y cubría responsabilidad civil hacia personas y cosas trasportadas y no transportadas, robo, hurto total y parcial, incendio total y parcial, daños totales por accidente, daños por granizo y daños a cerraduras y cristales.

De seguido transcribió la cláusula CG-DA 4.2, que establecía el modo en que se configuraría el daño total.

Explicó que en cumplimiento de los pasos normales ante este tipo de siniestros, una vez concluida la inspección del vehículo, la misma arrojó como resultado que el valor de reparación alcanzaba la suma de $

152.525 equivalente al 58,66% del valor asegurado de $ 260.000, por lo que rechazó el siniestro mediante carta documento del 13/3/18.

Fecha de firma: 04/10/2022

Firmado por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CÁMARA

Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.L., PRESIDENTE DE LA SALA F

Poder Judicial de la Nación Enfatizó que los daños sufridos por el vehículo asegurado no configuran pérdida total, careciendo en consecuencia el actor del derecho de reclamar indemnización alguna a su parte.

Arguyó que se pronunció acerca del reclamo formulado por su asegurada dentro del plazo de treinta días que le otorga el art. 56 de la ley 17.418 impetrando su íntegro rechazo.

Ofreció prueba y fundó en derecho.

  1. La sentencia de primera instancia.

    El a quo dictó sentencia el 22/03/2022.

    Hizo lugar a la demanda y condenó a Orbis a pagar al actor la suma de $ 294.521 con más sus intereses y costas.

    Para así decidir, el magistrado inicialmente estimó que la USO OFICIAL

    cuestión central a determinar versaba sobre la configuración del supuesto de daño total previsto en la póliza que vinculó a las partes, en el marco de una relación de consumo.

    Asimismo, juzgó que no existió aceptación tácita por parte de la aseguradora; sin perjuicio de lo cual, razonó corroborado el siniestro reclamado a partir de la prueba pericial de ingeniería electromecánica y en tanto la accionada no acreditó fehacientemente la ausencia de destrucción total del rodado esgrimida al contestar la demanda.

    En otro orden, entendió que conforme el hecho nuevo denunciado consistente en que el accionante vendió los restos siniestrados,

    al monto indicado en la póliza debía descontársele el 12%, reconociendo en consecuencia la suma de $ 228.800.

    Asimismo, reconoció la suma de $ 20.000 en concepto de impuestos, tasas y contribuciones incluidas en la suma asegurada, la de $

    Fecha de firma: 04/10/2022

    Firmado por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.L., PRESIDENTE DE LA SALA F

    Poder Judicial de la Nación 3.806 en concepto de indemnización por gastos de impuesto automotor y la suma de $ 2.915 en concepto de gastos que detalló.

    Admitió la privación de uso por el importe pretendido de $

    9.000 e impuso daño punitivo por $ 30.000.

    Reconoció intereses a la tasa activa que percibe el Banco de la Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos, sin capitalizar, desde el día 13/3/18, fecha del rechazo del siniestro, y hasta el efectivo pago.

    Finalmente impuso las costas a la demandada vencida.

  2. Los recursos.

    Apelaron el actor en fs. 27987 y la demandada en fs. 27991. Sus recursos fueron concedidos libremente a fs. 27988 y fs. 27992

    USO OFICIAL

    respectivamente.

    Los fundamentos del actor corren a fs. 28000/3 y los de la demandada a fs. 28005/8 siendo éstos contestados el 16/05/2022.

    El 03/06/2022 presentó su dictamen la Sra. Fiscal General ante esta Cámara.

    A fs. 28011 se llamaron autos para dictar sentencia y a fs. 28012

    se practicó el sorteo previsto en el CPr. 268.

  3. Los agravios.

    Las quejas del actor transcurren por los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR