Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 28 de Diciembre de 2023, expediente CNT 029496/2022/CA001

Fecha de Resolución28 de Diciembre de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA DEFINITIVA

Expediente Nro.: 29.496/2022 (J.. Nº77)

AUTOS: “F.G., JOSE LUIS C/ SERPACON S.A. Y OTROS S/

DESPIDO”

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

La Dra. A.E.G.V. dijo:

I- La sentencia de primera instancia viabilizó las pretensiones salariales, indemnizatorias y sancionatorias deducidas en el escrito inicial.

A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpusieron recurso de apelación la parte actora y la parte demandada en los términos y con los alcances que explicita en su escrito de expresión de agravios. Serpacon SA apela los honorarios regulados a la representación y patrocinio letrado de la parte actora y perito contadora por considerarlos elevados. A su vez, la representación y patrocinio letrado de la parte actora, parte demandada y perito contadora apelan los honorarios regulados en su favor por considerarlos reducidos.

II- La parte actora en el memorial recursivo se agravia porque el sentenciante consideró prescriptas las diferencias salariales reclamadas. Objeta la base de cálculo utilizada.

S.S. se agravia porque el Sr. Juez de grado consideró acreditado que entre las partes medió un contrato de índole laboral. Refiere que no se expidió acerca del planteo de excepción de prescripción de la acción; objeta la fecha de extinción del vínculo y la condena al pago de los haberes de febrero y marzo/2020.

Apela la procedencia del incremento previsto en el art. 2 de la ley 25323, las indemnizaciones previstas en los arts. 8 y 15 de la ley 24013, así como la indemnización prevista en el art. 80 de la LCT y el decreto 34/19. Cuestiona la extensión de condena dirigida contra E.E.A.. Apela la base de cálculo utilizada y la tasa de interés.

III- Razones de método me llevan a dar liminar tratamiento a la queja que vierte la demandada Serpacon SA en cuanto controvierte que el judicante de la Fecha de firma: 28/12/2023

Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

anterior instancia considerara que se encontraba acreditado que el actor prestó servicios subordinados para Serpacon SA.

Cabe memorar que el Sr. F.G. sostuvo en el escrito de inicio que prestó servicios para Serpacon SA, empresa que se dedica a la construcción, para cumplir funciones a partir del día 01/02/19, al servicio del establecimientos que explota en O´Higgins 3240, piso 1 “D”, C.. Explicó que se desempeñó en tareas de Analista Administrativo conforme el CCT 660/2013, cumpliendo una jornada de lunes a viernes de 9 a 18hs; que la mejor remuneración percibida ascendió

a la suma de $35.000; y que debió percibir como mejor remuneración, mensual, normal y habitual la suma de $55.080. Señaló que el codemandado A. era el Presidente de la sociedad demandada y quien le daba las ordenes de trabajo. Invocó que la relación se encontraba sin registrar.

Por su parte, la demandada Serpacon SA en el responde negó

el vínculo laboral invocado por el accionante. Señaló que el actor concurrió a las oficinas para solicitar trabajo y que se le reiteró en algunas oportunidades que la empresa no contaba con puestos de trabajo.

De acuerdo con los términos en los cuales quedó trabada la litis, correspondía al accionante acreditar que estuvo unido a la demandada Serpacon SA

por un contrato de trabajo como invocó en sustento de su respectiva pretensión (conf. art.

377 CPCCN); y, a la luz de los elementos reunidos en esta causa, estimo que, ello surge de la prueba informativa y testimonial producida por el actor.

De la prueba rendida en autos se desprende que Eucaris,

invocó que conocía al actor, que la dicente tiene un negocio, un emprendimiento y en una oportunidad recién iniciándose en su emprendimiento, mediante uno de sus proveedores que conocía al actor le dijo que en Serpacon necesitaban un material que la testigo en ese momento estaba comercializando y a hoy todavía lo comercializa. Señaló que vende materiales para la construcción, lo que son aditivos para impermeabilización, selladores.

Explicó que en Serpacon donde trabajaba el actor, necesitaban un material que la testigo pudiera tener, ahí le comparten el contacto del actor, hablaron vía telefónica y le especifico que era lo que necesitaba y posteriormente se dirigió a las oficinas de ellos que estaban cerca la estación de Núñez, las oficinas daban enfrente del rial del tren de la estación.

Aclaró que se dirigió a las oficinas de Serpacon que recuerda el punto de referencia era la estación de tren de N., allí se encontró con el actor y le presento a una persona quien era el que iba a aplicar el producto, que ahí estaba el actor que fue quien se presentó y trabajaba ahí. Agregó que le facturó a S., que cuando la testigo llegó, preguntó por el actor y la hicieron pasar a su oficina.

Fecha de firma: 28/12/2023

Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

Cabe memorar que no obsta a las consideraciones expuestas la calidad de testigo único de Eucaris ya que, como es sabido, el moderno derecho procesal descarta la aplicabilidad de la máxima “testi unus testi nullus”; pues la doctrina y jurisprudencia prevalente acepta sin titubeos que un testimonio único, valorado de acuerdo con las reglas de la sana crítica, puede adquirir eficacia probatoria plena (ver “Ley de Organización y Procedimiento de la Justicia Nacional del Trabajo, comentada, anotada y concordada” dirigido por A.A.; comentario de C.P. y sus citas doctrinarias y jurisprudenciales, en Tomo II, pág. 296, ed. Astrea, 1999, segunda edición).

A su vez, de la prueba informativa dirigida al Banco Supervielle se desprende que Serpacon SA le efectuó al accionante distintas transferencias bancarias, las últimas por la suma de $35.000. También se encuentra el informe del Banco Central de la República Argentina, del cual surge que conforme el Acta de Apertura N° 19

del 01/03/19, el actor fue quien presenció el acta de apertura de la LP N° 03/2019 y que lo hizo en nombre de la demandada Serpacon SA.

Por otra parte, la demandada en el responde no justificó la cantidad de transferencias en favor de F.G. que surgen de la prueba informativa reseñada. Por otra parte, la demandada invocó en el responde que conocía a F.G. porque en algunas ocasiones concurrió al establecimiento a solicitar trabajo y que se le informó que no contaban con puestos de trabajo, lo cual en modo alguno fue acreditado por Serpacon SA. Nótese que ningún esfuerzo probatorio realizó la demandada a efectos de demostrar la circunstancia alegada al contestar la demanda.

De la prueba testimonial precedentemente analizada a la luz de las reglas de la sana crítica, justo a la prueba informativa mencionada (art.386 CPCCN

y 90 LO) y por aplicación de la presunción prevista en el art. 23 de la LCT, he de tener por cierto que entre las partes medió una relación de trabajo (conf. arts. 21 y 22 LCT).

Sentado ello, y ante la ausencia total de registración (art. 55

LCT) he de tener por acreditado que el Sr. F.G. prestó servicios para la demandada Serpacon SA en el establecimiento de su titularidad en las condiciones invocadas en el escrito inicial.

IV- Habiéndose acreditado la existencia de un vínculo laboral entre el actor y Serpacon SA, corresponde analizar la fecha de extinción de la relación cuestionada por la ex empleadora, a afectos de dar tratamiento a los agravios de las partes relacionados con las excepciones de prescripción interpuestas.

En primer lugar, la parte actora invocó en el telegrama enviado el 11/02/20 (ver TCL en hoja 6 e informativa al Correo) en el cual describió que “Ante despido verbal formulado por el Sr. E.E.A. con fecha 07/02/2020,

Fecha de firma: 28/12/2023

Firmado por: G.L.C., JUEZplazo 48hs ratifique intimo DE CAMARA o rectifique sus dichos y aclare situación laboral…”. Luego,

Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

ante la negativa de Serpacon SA, el actor se consideró despedido ante la falta de registro de la ex empleadora (ver TCL en hoja 12 e informativa citada). Ahora bien, sin perjuicio de que el sentenciante considerara que no correspondía atender al despido verbal invocado en el escrito de inicio pues la ex empleadora había desconocido la existencia de una relación laboral, por lo que no podría existir dicho modo de extinción; lo cierto es que la parte actora no produjo prueba alguna tendiente a acreditar la existencia de un despido verbal y ello, tampoco surge corroborado por la declaración testimonial de Eucaris. En consecuencia, corresponde considerar que el vínculo se extinguió el 4/03/20, fecha ésta que fuera considerada por el sentenciante de grado.

Ahora bien, analizaré a continuación el agravio de la parte actora porque el sentenciante consideró prescriptas las diferencias salariales reclamadas.

También cabe señalar que la parte demandada cuestiona que el Sr. Juez de grado omitió

expedirse acerca del planteo de excepción de prescripción de la acción.

Cabe memorar en lo que respecta a la acción basada en normas de derecho del trabajo que, la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR