Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 10 de Marzo de 2020, expediente CNT 018767/2019/CA001

Fecha de Resolución10 de Marzo de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

Causa N°: 18767/2019 - FERNANDEZ, C.G. c/ VESUVIO S.A.

s/JUICIO SUMARISIMO

Buenos Aires, 10 de marzo de 2020.

VISTOS:

La “revocatoria in extremis” y demás peticiones planteadas a fs. 142/145vta.

El recurso extraordinario de fs. 147/161vta.

El conteste de fs. 163/167.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que, en primer lugar y en cuanto a la “revocatoria in extremis”, corresponde recordar que el recurso intentado –de creación pretoriana- constituye un “remedio heroico, de interpretación estricta y subsidiaria” (Conf. P., J.W., “Ajustes,

    correcciones y actualización de la doctrina de la reposición in extremis”, La Ley, 1997-E, pág. 1164 a 1168), orientado a subsanar una injusticia flagrante o grosera, fundada en un error material ostensible que no tenga remedio a través de los recursos procesales contemplados en la ley de procedimientos.

    Que, desde tal perspectiva, no se evidencia en el sub lite la existencia de errores materiales evidentes, numéricos o de cálculo, ni omisiones que justifiquen la apertura de una vía excepcional como la pretendida. Máxime cuando resulta evidente que lo que la recurrente intenta es reeditar cuestiones ya resueltas por esta alzada, o invalidar el pronunciamiento dictado por considerar inadecuado el tratamiento que se le dio a sus planteos.

    Que, en consecuencia, por más amplias que se reputen las facultades instructorias o saneatorias conferidas a los magistrados, ni aun forzadamente éstos se encuentran habilitados a recurrir a soluciones “pretorianas” como la intentada por la demandada,

    cuando lo que se intenta no es salvar un mero error u omisión, sino modificar el sentido de una decisión judicial (ver en este sentido S.I., sent. 48.221 del 26/3/2001 in re “R., J.J. c/ Calortec S.A.

    s/despido”).

  2. Que, por otra parte, con respecto al recurso extraordinario interpuesto por la demandada contra la sentencia interlocutoria de fs. 139/140,

    corresponde señalar que, más allá que la presentación recursiva exhibe deficiencias apreciadas en orden a la admisibilidad formal de dicha vía excepcional de impugnación y que carece de un relato claro y preciso Fecha de firma: 10/03/2020

    Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX

    Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

    de los antecedentes del caso, lo cierto es que las cuestiones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR