Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 29 de Noviembre de 2019, expediente CNT 008120/2017/CA001

Fecha de Resolución29 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA N° 73.811 SALA VI Expediente Nro.: CNT 8120/2017 (Juzg. N° 6)

AUTOS: “F.B., ELISA C/SWISS MEDICAL ART S.A.

S/ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

Buenos Aires, 29 de Noviembre de 2019.

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

LA DOCTORA G.L.C. DIJO:

I- Contra la sentencia dictada en la anterior instancia, que rechazó la demanda entablada, recurre la parte actora, según el escrito de fs. 93/94, que mereció réplica a fs. 96/99.

II- Adelanto que la queja intentada por la parte en lo que respecta al fondo del asunto no ha de tener favorable recepción ante esta alzada.

En efecto, la Sra. Jueza “a quo” rechazó las reparaciones indemnizatorias reclamadas en el inicio por considerar que la accionante no ha logrado demostrar la presencia de daño resarcible e incapacidad laborativa alguna derivada del accidente denunciado en el inicio. Frente a tal Fecha de firma: 29/11/2019 Alta en sistema: 04/12/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #29425564#245659714#20191204123612701 decisión se alza la demandante y, a mi juicio, no le asiste razón en su planteo.

Lo digo porque, considero que las insistencias del accionante no van más allá de una discrepancia genérica y subjetiva con el criterio expresado por la sentenciante de grado anterior que, en lo sustancial que interesa, comparto (cfr. artículo 116 de la L.O.).

En efecto, en lo que respecta al plano físico, en el caso, resulta insoslayable el informe médico producido en la causa (ver fs. 63/67) del que se desprende sin hesitación alguna que la actora no presenta incapacidad física en relación al accidente de autos.

Ahora bien, en lo que respecta al plano psíquico, no se advierte debidamente refutado –mediante la crítica concreta y razonada que era requerible, cfr. art. 116 de la L.O.- el fundamento concreto dado por la magistrada anterior para descartar que la incapacidad psíquica informada por el perito médico pueda obedecer al infortunio de autos. Concretamente, la Sra. Jueza “a quo” tuvo en cuenta que dado que la actora no sufre ninguna consecuencia física o...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR