Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala 7, 25 de Septiembre de 2014, expediente 10206/11

• Fecha de Resolución: 25 de Septiembre de 2014
• Emisor: Sala 7

Poder Judicial de la Nación Expt. Nº 10206/2011 SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 36938 CAUSA Nº 10206/2011 - SALA VII - JUZGADO Nº 71 AUTOS: "F.A.C. c/ SMG ASEGURADORA DE RISGOS DEL TRABAJO S.A. s/ accidente – Ley especial”.

Buenos Aires, 25 de setiembre de 2014.

VISTO:

El recurso extraordinario que interpuso la demandada “SMG ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.” (fs. 338/349) contra la sentencia dictada por esta Sala con fecha 30 de junio de 2014 (fs.

328/331), que mereciera la réplica de la parte actora (fs. 351), Y CONSIDERANDO:

El quejoso cuestiona la aplicación e interpretación de la ley 26.773 al caso de autos.

Los aspectos señalados en la presentación en examen, resultan claramente ajenos a la vía extraordinaria intentada (Fallos:

330:293; 301:179 y 298:730, entre otros).

En el caso particular, las objeciones que efectúa tienen como fundamento la aplicación de normas del derecho común y procesal y, desde tal perspectiva, el recurso intentado es inviable, ya que tanto la aplicación de tales normas, como la interpretación que de ellas hagan los Tribunales competentes, son cuestiones ajenas a la vía extraordinaria, ya que éstos son la máxima instancia judicial, inclusive en lo relativo al campo de aplicación de dichas normas (Fallos 304:180, 1887 y 305:779 y Fallos, 300:293, 301:179, 298:730).

Por lo demás, en lo que hace a la tacha de arbitraria de la resolución en cuestión, cabe advertir que tiene reiteradamente decidido la Corte Suprema de Justicia de la Nación que el recurso extraordinario con base en la invocación de arbitrariedad tiene carácter excepcional e impone un criterio particularmente restrictivo, ya que, de lo contrario, se la convertiría en una tercera instancia en la que lo resuelto por los jueces de la causa, sería sustituido por la Corte en materia no federal (Fallos 304:267) e incumbe exclusivamente a ese Alto Tribunal decidir acerca de la calificación de arbitrarias e insostenibles atribuida a las sentencias cuya revisión se propugna por medio del recurso extraordinario (Fallos, 215:200).

En definitiva, no corresponde habilitar el acceso a la instancia extraordinaria, aun cuando se invoque la doctrina de la arbitrariedad, si los agravios traducen meras discrepancias relativas a la apreciación de los hechos y a la aplicación de las normas legales, pues éstas son materias propias de los jueces de la causa como quedó dicho precedentemente (Fallos: 276:186; 300:280 y 303:1511).

Por lo tanto, si la lectura del expediente...