Sentencia de Sala “A”, 13 de Agosto de 2013, expediente FRO 92004973/2012

Fecha de Resolución:13 de Agosto de 2013
Emisor:Sala “A”

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

FRO 92004973/2012

N° 260 Rosario, 13 de agosto de 2013.

Visto, en acuerdo de esta Sala “A” el expediente 92004973/2012, caratulado: “F., M.A. s/ Ley 22.362” (Expte. Nº 240/09 del Juzgado Federal Nº 4 de esta ciudad), del que resulta:

Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud de la apelación interpuesta por el Fiscal de primera instancia (fs. 71/72 y vta.) contra la Resolución Nº 316/12 (fs. 69/70) dictada por el Juez a cargo del Juzgado Federal Nº 4 de la ciudad de Rosario.

Por dicho pronunciamiento, en lo que interesa al presente recurso, el Juez instructor dispuso el sobreseimiento de M.A.F. por la presunta comisión del delito previsto y penado por el artículo 31,

inc. c) de la ley 22.362, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 336, inc. 3° del C.P.P.N..

Al interponer el recurso el apelante alegó

que discrepa con la valoración fáctica y jurídica hecha por el Juez, en tanto ese Ministerio Público Fiscal había solicitado el procesamiento de la encartada entendiendo que su conducta se subsumía en la calificación legal prevista en la ley 22.362. Alegó que la pericia ordenada concluyó en que las marcas registradas que ostentan las portadas o láminas de 506 discos de intérpretes musicales y películas son falsas.

Resaltó que con el marco probatorio colectado en la causa puede colegirse que la conclusión del juez obedece a una valoración parcial de los elementos secuestrados ya que no todos tenían una “calidad visiblemente apócrifa” por lo que no puede desplazarse la configuración de los elementos del tipo objetivo del artículo 3, inc. c) de la ley 22.362,

basándose en un juicio parcializado, en el que, además, no se tuvieron en cuenta las conclusiones periciales. Por último efectuó reserva de recursos.

Elevados los autos (fs. 80), radicados en esta Sala (fs. 81), el F. General mantuvo el recurso interpuesto por su inferior de grado a fs. 82.

Celebrada la audiencia prevista por el artículo 454 del C.P.P.N. y de acuerdo por lo dispuesto por la Acordada 166/11 de este Tribunal, presentaron sendos escritos la Fiscalía General y la defensa de la causante, a cargo del Defensor Público Oficial, Dr. O.R.G..

El F. General se remitió a las expresiones vertidas por el Fiscal de primera instancia al motivar la apelación en tanto, expresó, allí se fundamenta debidamente lo requerido, y mantuvo las reservas efectuadas.

Por su parte la defensa solicitó, por los argumentos que expuso, que se desestime la apelación interpuesta por la Fiscalía y se confirme el auto apelado por encontrarse éste ajustado a derecho. También dejó planteadas reservas recursivas.

Habiendo pasado el Tribunal a deliberar,

queda el expediente en estado de ser resuelto.

Y considerando que:

  1. - Sabido es que el sobreseimiento interrumpe de modo irreversible el normal desarrollo del proceso penal hacia la sentencia, cerrando definitivamente el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba