Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - Sala 1, 29 de Agosto de 2013 (caso Feraudo, Rubén Sebastián S/recurso De Casación.)

Fecha de Resolución:29 de Agosto de 2013
Emisor:Sala 1
 
EXTRACTO GRATUITO

Causa nº 13.277 -Sala I-

FERAUDO, Rubén Sebastián s/recurso de casación.

Cámara Federal de Casación Penal Reg. Nº 21.811

la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 29 días del mes de agosto del año dos mil trece, se reúne la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por la doctora Ana María Figueroa como Presidenta, y los doctores Luis María Cabral y Raúl R. Madueño como Vocales, a los efectos de dictar sentencia en la causa nº 13.277 del registro de esta Sala, caratulada: “FERAUDO, Rubén Sebastián s/recurso de casación”, de cuyas constancias RESULTA:

1º) Que el Tribunal Oral en lo Criminal nº 26

resolvió, por mayoría:

I. Hacer lugar a la excepción de falta de personería promovida por el señor Defensor Público Oficial,

declarar la nulidad del auto de fs. 142 y de todo lo actuado en consecuencia; y

II. Sobreseer a Rubén Sebastián Feraudo en orden al delito de robo agravado por haber sido cometido con arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo tenerse por acreditada -cfr. fs. 21/25-.

Contra ese pronunciamiento, el Fiscal General doctor Marcelo G. Saint Jean y el señor Carlos Alberto Pugliese, socio gerente de la querellante “Frigorífico Bajo Cero S.R.L.”,

interpusieron sendos recursos de casación a fs. 27/29 y 32/42,

respectivamente, los que fueron concedidos a fs. 43/43vta., y mantenidos en esta instancia a fs. 50 y 52.

2º) El señor representante del Ministerio Público Fiscal consideró que la decisión atacada luce arbitraria toda vez que, a la luz de las constancias de la causa, no aparece como una derivación razonada del derecho vigente (cfr. fs.

27vta.).

En primer término, y en relación a la exigencia requerida por el tribunal de mérito en punto a la necesidad de contar con la anuencia declarada de la restante socia a los fines de habilitar a Carlos Alberto Pugliese a representar legalmente a la firma en los hechos que motivan la presente causa, entendió necesario ponderar que “…ha quedado del todo evidente a poco que se advierta que desde la fecha del hecho,

marzo de 2005, el Sr. Pugliese en su representación ha venido interviniendo activamente en el proceso, sin que en todos estos años la Sra. Adriana Pugliese haya puesto de resalto disconformidad alguna con lo actuado por su socio, a todas luces de público y notorio [conocimiento] para los integrantes de la sociedad…” (cfr. fs. 28vta.).

De otra parte, refirió que “…acceder a la pretensión defensista implicaría incurrir en un rigorismo formal no compatible con un buen ejercicio de justicia y alejado de los conceptos de interpretación restrictiva que para las sanciones procesales establece el art. 2º [del Código Procesal Penal de la Nación]…” (cfr. fs. 28vta.).

Por último, haciendo remisión al voto de la disidencia, señaló que en las sociedades de responsabilidad limitada, la gerencia es un órgano social a través del cual aquéllas expresan su voluntad, por lo que en virtud de la “teoría del órgano” y siendo Pugliese el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA