Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 8 de Agosto de 2017, expediente CAF 026430/2017/CA001

Fecha de Resolución 8 de Agosto de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV Causa nº 26430/2017/CA1 “Federman, R.G.M. c/ EN –

M Hacienda y FP – Dirección de Consolidación de Deuda s/ amparo por mora”.

Buenos Aires, 8 de agosto de 2017.

Y VISTOS:

El recurso de apelación deducido a fs. 43/52 y vta. por el Estado Nacional contra la sentencia de fs. 39/41 y vta. y contra el auto regulatorio allí incluido; y CONSIDERANDO:

  1. ) Que la jueza de grado hizo lugar al amparo por mora y condenó a la demandada a que en el plazo de 40 días hábiles de quedar firme la sentencia, finalice los trámites necesarios para la cancelación del beneficio previsto por la ley 27.133 en el marco del expediente administrativo 14294/16. Asimismo, impuso las costas a la demandada y reguló los honorarios por la representación legal y dirección letrada de la actora en favor de N.M.Q., en la suma de $6.000 (fs. 39/41 y vta).

  2. ) Que el recurrente destacó, entre otras cuestiones, que el expediente se encontraba en el último tramo de trámite (SIGEN). También se agravió del auto regulatorio por alto (fs. 43/52 y vta). La apelación fue concedida a fs. 53 y el memorial fue contestado a fs. 56/58 y vta.

    Después del llamado de autos al acuerdo (fs. 59), el Estado Nacional informó que dió cumplimiento con la orden de pronto despacho y manifestó

    haber remitido los formularios de bonos de consolidación objeto de autos a la Oficina de Crédito Público Nacional en los términos de la resolución conjunta SH 105/00 y SF 36/00 para su acreditación en la Caja de Valores SA a la orden del juzgado y a nombre de estos autos (fs. 60/61 y vta).

  3. ) Que el máximo Tribunal ha sostenido que determinadas conductas posteriores a la deducción de un recurso son incompatibles con éste e importan su desistimiento tácito (en el mismo sentido, cfr. CSJN en Fallos 297:40; 298:84; 303:658 y 995, ente muchos otros).

    En este sentido, la manifestación sin reservas del recurrente respecto del cumplimiento de la sentencia, permite inferir un implícito —pero inequívoco— desistimiento de la apelación contra la sentencia, a cuyos términos corresponde estar (arg. arts. 304 y 305 CPCC y esta sala, causa nº

    46935/2010/1/CA1 Inc apelación en autos “EN – C.G.J. s/

    proceso de conocimiento”, resol. del 9 de febrero de 2017; entre otros); circunstancia que torna inoficioso todo pronunciamiento al respecto.

    Fecha de firma: 08/08/2017 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR