Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 18 de Noviembre de 2021, expediente CAF 012122/2021/CA001

Fecha de Resolución18 de Noviembre de 2021
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV

12122/2021 “FEDERAL EXPRESS CORPORATION (TF 30585-A) c/ DGA

s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO”

Buenos Aires, 18 de noviembre de 2021.-

VISTOS: para el resolver los autos “Federal Express Corporation (TF

30585-A) c/ DGA s/ Recurso Directo de Organismo Externo”, expte. 12.122/21,

venidos en recurso; y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, a fs. 242/249, la Sala “G” del Tribunal F. de la Nación: (i) rechazó el planteo de prescripción formulado por la coactora, Federal Express Corporation (en adelante, “FedEx”), con costas; (ii) revocó el artículo 1º

    de la resolución Nº 9013/11, en cuanto imputó a FedEx y a D. S.A.C.I.F.I

    (en adelante, “D.”) la comisión de la infracción prevista en el artículo 954,

    apartado 1º, incisos a) y c) del Código Aduanero, con costas al Fisco; (iii)

    confirmó parcialmente el artículo 3º de la citada resolución, en cuanto formuló

    cargo por tributos a la firma FedEx ––y solidariamente a D.––, con excepción de los importes correspondientes al IVA Adicional y Ganancias, de conformidad con las pautas establecidas en el considerando IX de su resolución,

    ello con más los intereses del artículo 794 del CA; y, por último, (iv) impuso las costas del punto iii conforme los mutuos vencimientos, que estimó en un 80% a cargo de las coactoras y en un 20% a cargo del Fisco Nacional.

    Para resolver como lo hizo y ante todo, desestimó el planteo de prescripción de las acciones del Fisco. Sobre el particular, precisó que la presunta infracción se había cometido el 14.05.01, por lo que el plazo de prescripción había comenzado a correr el 1º.01.02, operando su vencimiento el 31.12.06. Sin embargo, el 27.12.06, el servicio aduanero había dictado el auto de apertura de sumario; el cual se consideró válido y con virtualidad interruptiva de la prescripción de la acción infracccional, integrándose con los actos procesales que precedieron a su dictado y con la corrida de vista respectiva. Asimismo, aclaró

    que el plazo de prescripción de la acción para perseguir el cobro de los tributos había quedado suspendido con el dictado del mismo acto, y continuaba en ese estado por la interposición del recurso ante dicha sede.

    Con respecto a la cuestión de fondo, señaló que la controversia giraba en torno a determinar si se había configurado la infracción prevista y penada en el artículo 954, apartado 1º, incisos a, y c, del CA, con relación a la mercadería documentada en la guía aérea Nº 823797573026 ––que consistía en beta videos continentes de películas cinematográficas, incluidas en el acuerdo de licencia televisiva celebrado el 24.08.98 entre D. y MGM International Television Distribution Inc. (en adelante, “MGM”)––, para lo cual correspondía Fecha de firma: 18/11/2021

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    examinar si los derechos de exhibición debían integrar o no el valor en aduana de los soportes físicos.

    En concreto, interpretó que: (a) el contrato nro. 98-00847 se suscribió con el fin de emitir las obras en televisión abierta con el consiguiente pago de la licencia, cuyo importe y forma de pago se estableció expresamente en sus cláusulas; (b) el licenciatario devolvió las copias recibidas por el licenciante,

    por lo tanto, no se había realizado la venta material de la mercadería sino su consignación a fin de cumplir con una serie de emisiones previamente pactadas en el contrato nro. 98-00847; (c) el servicio aduanero ajustó el valor declarado por la empresa FedEx en la solicitud 01073PART018147U incorporando el valor de los importes devengados y/o comprometidos en concepto de derechos exhibición con fundamento en el memorando Nº 947/01, emitido por la Dirección Nacional de Impuestos, pues había considerado que no se trababa únicamente de una importación de cassettes sino de una obra cinematográfica registrada en dicho formato, con el fin de usufructuarlo comercialmente mediante su exhibición pública; (d) el ajuste de valor se había practicado de conformidad con el método del artículo 7º del Acuerdo relativo a la aplicación del Artículo VII del GATT,

    aprobado por ley 24.425 y temporalmente aplicable a la importación involucrada en esta causa; y (e) tanto FedEx como D. debían responder por el pago de la diferencia tributaria, el primero, por haber documentado la importación bajo el régimen simplificado (OM-1125), de un modo acorde con lo dispuesto por la resolución ANA 3236/92, anexo II “A”, apartado d, punto 1, y, el segundo, en calidad de consignatario/poseedor...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR