Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 23 de Junio de 2022, expediente CNT 039462/2016/CA002

Fecha de Resolución23 de Junio de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X

SENT.DEF. EXPTE. Nº: 39.462/2016/CA2 (39563)

JUZGADO Nº: 4 SALA X

AUTOS: “F.M.A. CEFERINA C/ASOCIART ART S.A. Y

OTRO S/ ACCIDENTE - ACCION CIVIL”

Buenos Aires,

El DR. DANIEL E. STORTINI dijo:

  1. ) Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta alzada a propósito de los recursos que contra el pronunciamiento de fecha 18/10/2021 interpusieron las codemandadas Banco Columbia S.A., Asociart ART S.A. y la citada como tercero Galeno ART S.A. (en fecha 27/10/2021, 26/10/2021, respectivamente), replicados los primeros en fecha 28/10/2021. A su vez las Banco Columbia S.A., Galeno ART S.A. y Asociart ARRT

    S.A. apelan los honorarios regulados a la representación letrada de la actora y peritos por estimarlos elevados, el perito contador y médico apelan los emolumentos que les fueron asignados por considerarlos reducidos.

  2. ) Por razón de método iniciaré por el tratamiento de la apelación deducida por la codemandada Banco Columbia S.A. en torno a la excepción de prescripción deducida por la accionada.

    Previo a entrar a examinar la cuestión en el caso puntual estimo acertado memorar que la prescripción es una institución de orden público, creada para dar estabilidad y firmeza a los negocios, salvaguardando el orden y la seguridad jurídica al evitar situaciones cuya indefinición pueda llegar a atentar contra los derechos patrimoniales y el principio de Fecha de firma: 23/06/2022

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

    propiedad consagrado en la CN (conf. Borda “Tratado de las Obligaciones “ T II pág. 7).

    Pero, en el ámbito del derecho del trabajo, este instituto debe interpretarse y aplicarse restrictivamente (ver mi voto E.. Nº 480/08 SD 20.485 del 12/11/2012 “Q.R.R. c/ Esso Petrolera Argentina SRL s/ diferencias de salarios”).

    Sentado ello, vale recordar que para el cómputo de la prescripción debe partirse del momento en que los daños fueron conocidos por el reclamante y asumieron un carácter cierto y susceptible de apreciación (CSJN H. 64 XXXV “H.P.M.R. c/ Provincia de Buenos Aires s/ daños y perjuicios” del 16/4/02).

    Esta Sala tiene dicho que por aplicación de lo dispuesto en el art. 258 de la LCT las acciones originadas en responsabilidad por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales prescriben a los dos años a contar desde la determinación de la incapacidad o fallecimiento de la víctima, entendiéndose por tal la de fijación de la minusvalía (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nación en sentencia del 10/6/92, en autos: “Franco Cantalicio c/

    Provincia del Chaco”). En el caso de enfermedades de evolución progresiva se entiende que dicho plazo debe computarse desde el momento en que el trabajador tuvo pleno conocimiento de hallarse incapacitado y que su minusvalía guardaba vinculación con las tareas o el ambiente laborativo. Tal principio se aplica tanto a las acciones que se inician con fundamento en la ley especial, como en cuanto a aquellas que se fundan en el derecho común. La mera existencia de la sintomatología o de episodios aislados impeditivos de la aptitud laboral no basta de ordinario para inferir que el daño resultaba definitivo. Para ello es además menester que medie una determinación de carácter objetivo que aleje toda deuda en Fecha de firma: 23/06/2022

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA X

    el afectado. En otras palabras, no basta que el actor haya podido conocer la existencia de la enfermedad, sino además que ésta alcanzó su mayor grado invalidante y guarda vinculación con el factor laboral (esta Sala X Expte. 643/07 SD 16.227 del 28/7/2008 en autos:

    L.M.A. c/ A.L. e Hijos SA y otros s/ accidente –

    acción civil

    ).

    En el supuesto bajo análisis, la actora inició demanda en procura de la reparación por los daños y perjuicios derivados de la relación laboral que mantuvo con Banco Columbia S.A. desde el 13/06/12, como analista de ingeniería en procesos.

    Del relato de inicio surge que desde el comienzo de la relación laboral le fueron asignados altos presupuestos de cumplimiento de tareas, entre las que se encontraban realizar relevamientos, análisis y diseño de procesos del Banco empleador, mejoras sobre los canales de comercialización de productos que el banco comercializa, con socios estratégicos puntuales por campañas comerciales, etc. Además explicó la accionante que apenas ingresó,

    se llevó adelante una importante campaña por lo que dice haber sufrido mucha presión y de allí en más, refiere que empeoró el ambiente y la forma de trabajar; que el clima de trabajo era hostil y agrega que su superior y gerente del área, el señor J.C., tenía un destrato permanente y notorio hacia su persona, asignándole tareas de mala manera y con suma urgencia, con pautas poco claras, de difícil interpretación que luego, a trabajo terminado se convertían en llamados de atención, a los gritos y delante de otros empleados.

    Agrega que las jornadas eran muy extensas, comenzando muy temprano y extendiéndose hacia la noche y que la situación empeoraba cuando salían nuevas campañas, que las Fecha de firma: 23/06/2022

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

    28515540#331216210#20220613110431529

    situaciones de maltrato y exigencias desmedidas fueron puestas en conocimiento de sus superiores, pero que solo recibía al respecto mayor presión. Afirmó en síntesis que como consecuencia de todo ello, su salud se fue deteriorando, desencadenando en la enfermedad que actualmente padece. En ese contexto, relata que el 14/12/12, tenía una reunión muy importante de la que casi no pudo participar porque comenzó a sentir fuertes dolores abdominales por lo que debió dirigirse al Hospital Alemán, donde le fueron realizados estudios y le fue diagnosticada aneurisma de aorta abdominal sangrante por lo que debió ser intervenida en dos oportunidades en forma urgente, le fue realizado un by pass de aorta bifemoral y debió permanecer internada por 10 días luego de lo cual le fue otorgada el alta médica. También detalló que, cuando se reincorporó a trabajar, el trato de su superior continuaba del mismo modo, y que frente a las situaciones estresantes, sufrió varios sucesos clínicos que requirieron internación, volviendo a padecer un episodio de estrés con parálisis de medio cuerpo hasta que finalmente, el 30/09/14 fue despedida.

    Ahora bien, Banco Columbia S.A., reitera al apelar el fundamento planteado en el conteste en punto a que de acuerdo a la fecha en que la actora relató haber sufrido un aneurisma de aorta abdominal sangrante con intervención quirúrgica (14/12/12)

    transcurrieron más de dos años desde tal suceso y la interposición de la demanda, razón por la cual la acción se encontraría prescripta. Sin embargo no advierto rebatida la especial consideración que al respecto formuló la magistrada que me precedió al señalar que: “… las patologías reclamadas en autos serían derivadas del desarrollo de las tareas realizadas por la actora a lo largo de toda la relación laboral (iniciada el 13/06/12 – hecho no controvertido) y Fecha de firma: 23/06/2022

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

    28515540#331216210#20220613110431529

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA X

    no como consecuencia de un hecho o accidente puntual, aun cuando existió un acontecimiento a partir del cual la actora tomó conocimiento de la existencia de su patología y comenzó a tratarla, aunque no existe en el caso determinación previa de la incapacidad

    En efecto, en el caso como el de autos en que no existe una fecha concreta de determinación de la incapacidad de la t.o. ni un accidente específico, sino una enfermedad que se fue extendiendo en el tiempo y que le ocasionó lesión a la trabajadora, corresponde tomar como punto de partida la fecha del distracto (CNAT Sala III Expte. 20.601/05 SD

    93.110 del 31/5/2012 “A.V. c/ Kraft Foods Argentina SA s/ accidente – acción civil). En efecto, al tratase de dolencias de pausada y prolongada evolución, para calcular el lapso de prescripción, el momento más adecuado es, por su objetividad aquél en que cesó la relación laboral, pues indudablemente se ha puesto fin a los factores lesivos que eventualmente pudieren resultar atribuibles como relación causal (CNAT Sala I Expte. Nº

    41.680/09 SD 88.900 del 27/6/13 “C.H.V. c/ L.M.R. y otros s/ accidente – ley especial”).

    Teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente, la fecha de cese de la relación laboral (30/09/2014), y que la actora el 03/12/15 inició la instancia de conciliación obligatoria ante el Seclo (ver. fs. 7), que suspende por seis meses el plazo de prescripción independientemente del tiempo de duración de la actuación (cfr. art. 7º ley 24.635 y doctrina plenaria Nº 312 del 06/06/06 en autos “M.A.c..P.F. s/Part. Accionariado Obrero” que comparto), comparto la decisión “a quo” en punto a que al momento de interposición de la demanda (10/05/16 - cfr. cargo mecánico impuesto por la mesa general de Fecha de firma: 23/06/2022

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

    entradas de la CNAT a fs. 36) no había operado en el caso la prescripción de la acción (arts.

    256 LCT).

    En base a las consideraciones que anteceden, no cabe más que desestimar el agravio relativo al rechazo de la excepción de prescripción.

  3. ) Trataré seguidamente los agravios del Banco Columbia S.A. en lo atinente a la condena impuesta a su parte con fundamento en el derecho común y en forma conjunta el cuestionamiento de Banco...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR