Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 2 de Julio de 2020, expediente FPA 021004976/2012/CA001

Fecha de Resolución: 2 de Julio de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 21004976/2012/CA1

la ciudad de Paraná, capital de la Provincia de Entre Ríos, a los dos días del mes de julio del año dos mil veinte, constituido el Tribunal por la Sra. Presidente,

Dra. B.E.A., y los Jueces de Cámara,

D.. M.J.B. y C.G.G.; fin de tratar el expediente caratulado: “FAURE, R.A.

CONTRA ANSES SOBRE ORDINARIO”, Expte. N° FPA

21004976/2012/CA1, proveniente del Juzgado Federal N°2 de Paraná, en virtud del recurso de apelación deducido contra la resolución de primera instancia, se someten a estudio las siguientes cuestiones:

PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es justa la sentencia apelada?

SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A LA PRIMERA DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS, LA SRA.

JUEZA DE CÁMARA, DRA. C.G.G., DIJO:

I- Que llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 75, contra la sentencia de fs.

72/74 vta.

El recurso se concede a fs. 76, se expresan agravios a fs. 79/86 y quedan los presentes en estado de resolver a fs. 87 vta.

II- Que la apelante interesa la aplicación del RIPTE

como índice de reajuste, según lo disponen el decreto 807/2016, la ley 27260 y la resolución de ANSES 56/2018,

cuestionando, asimismo, que se resolviera conforme el fallo “Elliff”. Hace reserva del caso federal.

III- Que el actor, titular de un beneficio previsional otorgado conforme el régimen instituido por la ley 24241,

Fecha de firma: 02/07/2020

Alta en sistema: 06/07/2020

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.B.T., SECRETARIO DE JUZGADO

interpone demanda ordinaria contra la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajuste y movilidad de sus haberes.

El juez de primera instancia, en lo que aquí interesa,

hizo lugar parcialmente a la demanda, dispuso el recálculo y la movilidad de los haberes del actor conforme la doctrina de los fallos “Elliff” y “B.” de la CSJN,

rechazó la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24463

y la actualización del AMPO, declaró que las sumas adeudadas devengarán intereses conforme la tasa pasiva,

impuso las costas por su orden, difirió la regulación de honorarios y tuvo presente la reserva del caso federal.

Contra dicha decisión se alza la apelante.

IV-

  1. Que en forma preliminar, debe recordarse que es doctrina de nuestro Máximo Tribunal que, aun cuando sólo decide en los casos concretos que le son sometidos y que sus fallos no resultan obligatorios para otros análogos, es deber de los jueces inferiores conformar sus...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA