Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 12 de Febrero de 2021, expediente CNT 018387/2018/CA001

Fecha de Resolución12 de Febrero de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 18387/2018

JUZGADONº5

AUTOS: “FARIAS WEBER, F.A. c/ ASOCIART ART S.A.

s/ Accidente – Ley Especial”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 12 días del mes de febrero de 2021, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII

de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR V.A.P. DIJO:

  1. Llegan las actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la sentencia que rechazó la acción.

  2. Cuestiona la recurrente la sentencia de gado por considerar que, la misma, carece de sustento lógico.

    Considero que la queja no podrá tener favorable acogida.

    Ante la incomparecencia del trabajador a la citación del médico (cosa que se repitió en 3 oportunidades), se hizo efectivo el apercibimiento oportunamente decretado y, en consecuencia, se dejó sin efecto la medida de prueba por exclusiva culpa del accionante.

    Cabe señalar que lo expuesto en el escrito de fs. 77 carece de respaldo probatorio en autos. Por lo demás, de haber sido cierto que, el actor, concurrió al consultorio del médico, debió haberse hecho un relato circunstanciado de lo ocurrido en la emergencia, para otorgar verosimilitud al planteo, cosa que no ocurrió.

    Rigen en el proceso laboral las reglas del onus probandi. Era carga del accionante acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterlo Fecha de firma: 12/02/2021

    Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. La decisión de demandar deber ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente, controversia. Afirmado un hecho relevante por el actor, pesa sobre él la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado.

    En este marco, y ante la falta de prueba que acredite la incapacidad del trabajador, no cabe más que confirmar la sentencia de grado en cuanto rechaza la acción.

  3. Por las razones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR