Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 8 de Mayo de 2019, expediente C 122402

Presidentede Lázzari-Genoud-Kogan-Soria
Fecha de Resolución 8 de Mayo de 2019
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 8 de mayo de 2019, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresde L., G., K., S., se reúnen los señores Jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 122.402, "F., H.A. contraS., M.F.. Cuidado personal de hijos".

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Cámara de Apelación en lo C.il y Comercial de Lomas de Z. confirmó la sentencia de primera instancia que, a su turno, rechazara la excepción de incompetencia deducida por la demandada (v. fs. 181/183).

Se interpuso, por la referida vencida, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 192/200).

Oído el señor P. General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor de L. dijo:

  1. La Sala I de la Cámara de Apelación en lo C.il y Comercial de Lomas de Z. confirmó la sentencia de primera instancia que, oportunamente, desestimara la excepción de incompetencia introducida por la demandada, por la cual invocaba que el centro de vida de sus hijos se encontraba en la ciudad de Buenos Aires y, por ende, allí debían tramitar todos los procesos con respecto a ellos (v. fs. 181/183).

    Para así decidir, sostuvo que "...la demandada trasladó a sus hijos a otra jurisdicción de manera inconsulta, unilateral y sorpresiva, sin contar con el consentimiento expreso o tácito del padre; es decir en forma ilegal" (fs. 182 vta./183).

    Por lo que concluyó que "...la sola circunstancia de que los niños tengan un nuevo domicilio en otra localidad distante no ha de producir efectos para la atribución de la competencia, por cuanto la residencia habitual que debe ser considerada para su determinación no puede ser la creada ilícitamente, sino más bien la existente antes de producirse el traslado irregular" (v. fs. 183).

  2. Frente a lo así resuelto, la señora S. plantea recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por el cual denuncia la infracción de los arts. 716 del Código Procesal C.il y Comercial; 2, 3 y 29 de la ley 20.061; 4 de la ley 13.298; 11, 15 y 36 de la Constitución provincial; 18 y 72 inc. 22 de su par nacional y 2, 3, 9 incs. 1 y 2, 12 inc. 2 y 16...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR