Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 16 de Marzo de 2016, expediente A 73700

PresidentePettigiani-de Lázzari-Kogan-Soria
Fecha de Resolución16 de Marzo de 2016
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 16 de marzo de 2016, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores P., de L., K., S., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa A. 73.700, "Falzone, M.S. contra Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Pretensión restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley".

A N T E C E D E N T E S

La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en la ciudad de La Plata confirmó la sentencia de primera instancia por la cual hizo lugar parcialmente a la demanda, y condenó a la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires a reajustar y liquidar el haber del accionante conforme a la ley vigente al tiempo de acceder el beneficio jubilatorio -ley 5678-, y a abonar las diferencias devengadas a su favor con expresa aplicación de lo dispuesto por el art. 60 de la ley 13.364 y modificatorias, a la vez que desestimó el planteo de inconstitucionalidad del art. 21 inc. "e" de la ley 11.761 (fs. 173/179 vta.).

Disconformes con dicho pronunciamiento la parte actora (fs. 184/203 vta.) y la demandada (fs. 205/212) interpusieron recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley, los que fueron concedidos por la Cámara interviniente mediante resolución de fs. 214/215 vta.

Dictada la providencia de autos para resolver (fs. 234), y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

  1. ¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto por la actora a fs. 184/203 vta.?

    En su caso:

  2. ¿Lo es el interpuesto por la parte demandada a fs. 205/212?

    V O T A C I Ó N

    A la primera cuestión planteada, el señor J. doctorP. dijo:

    1. 1. En los presentes actuados el actor promovió pretensión de restablecimiento o reconocimiento de derechos contra la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires, en la cual peticionó la declaración de inconstitucionalidad del art. 21 inc. "e" de la ley 11.761 y solicitó el reintegro de las sumas descontadas en concepto de "Aporte a cargo del beneficiario".

      1. ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR