Falsedad en la denuncia o acusación

• Páginas: 237-239
• Autor: Justo Laje Anaya

COMENTARIOS AL CÓDIGO DE FALTAS DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

237

Capítulo Octavo

Falsedad en la denuncia o acusación

Artículo 100. FALSA DENUNCIA CONTRAVENCIONAL.

El que denunciare o acusare ante la autoridad compe-

tente como autor de una contravención administrati-

va o reprimida por la legislación de faltas en general, a

una persona que sabe inocente, o simulare contra ella

la existencia de pruebas materiales con el fin de indu-

cir el proceso contravencional pertinente a su investi-

gación, será reprimido con multa de hasta cinco Uni-

dades de Multa (5 UM) o arresto de hasta diez (10) días.

REFERENCIAS

Código Penal, arts. 109575, 245576 y 293577.

ANÁLISIS DE LA DISPOSICIÓN

Desde el punto de vista material, el hecho consiste en denun-

ciar o en acusar ante la autoridad competente, que una determina-

da persona ha cometido una contravención administrativa en ca-

lidad de autor578. Un primer problema se puede presentar, en razón

de que la figura hace referencia a que se lo denuncie o acuse como

autor, con lo cual, parece que no es típico el hecho de acusar o de-

nunciar que una determinada persona, participó en la comisión

de una falta, en calidad de cómplice, o como instigadora. Claro es

que quedan comprendidos los coautores, porque éstos son autores,

o cuando se denuncie o acuse a ese alguien, de haber cometido

una contravención que requiera para su existencia, una plurali-

dad de sujetos, tal como sucede, por ejemplo, en una patota.

En razón de que el hecho no consiste en denunciar falsa-

mente la existencia de una falta —sino en denunciar que una

575 “La calumnia o falsa imputación de un delito que de lugar a la acción pública,

será reprimida con prisión de uno a tres años”.

576 “Se impondrá prisión de dos meses a un año, o multa de setecientos cincuenta a

doce mil quinientos pesos al que denunciare falsamente un delito a la autoridad”.

577 “Será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años, el que insertare o

hiciere insertar en un documento público declaraciones falsas, concernientes a un

hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio”.

578 Cuando la contravención da lugar a la acción pública, puede ser cualquiera;

cuando ella es de instancia privada, solamnente puede ser, el que tiene poder

jurídico para formular la denuncia o la acusación.

244

JUSTO LAJE ANAYA

dad, tiene insuficiencias de las fcultades mentales, o alteracio-

nes de las mismas, que le hubiese impedido comprender el sen-

tido del acto, o gobernar libremente su voluntad. El autor in-

mediato no es inimputable, si a pesar de su enfermedad, pudo

comprender o dirigir por ser semi imputable; es decir que a cau-

sa de su enfermedad, tiene disminución en el intelecto o en la

voluntad. Cuando ésta sea la hipótesis, el autor mediato, salvo

cuando induzca a error, habrá dejado de ser tal, y se habrá con-

vertido en instigador598.

La acción contravencional sigue siendo pública de instancia

privada (art. 38), y la pena puede ser sustituida conforme lo

establece el art. 36.

Artículo 104. COMUNICACIÓN JUDICIAL OBLIGATORIA.

La autoridad policial interviniente, en forma inmedia-

ta deberá informar al Juez de Faltas con competencia

en la materia, la detención por supuesta comisión de

las contravenciones previstas en el presente Capítulo,

quien impartirá las directivas a seguir.

ANÁLISIS DE LA DISPOSICIÓN

Se trata de una disposición de carácter procesal, por lo que

hubiera sido más conveniente considerarla en el Libro III rela-

tivo al procedimiento. Lo que la autoridad policial ha de infor-

mar inmediatamente, no es la comisión del hecho y los datos

del detenido, sino la detención misma del presunto autor599 La

omisión de informar, cuando es ejecutada con dolo, importa

para el funcionario, el delito del art. 249 del Código Penal.

598 El que obró bajo el estado de inconciencia, aunque a él le sea imputable ese

estado, no será punible, en razón de que no se halla prevista la forma culposa.

599 VERA BARROS, Oscar T., ob. cit., p. 268, estima que “la obligatoriedad de la

comunicación implica que la omisión trae aparejada la nulidad de lo actuado

con posterioridad a la detención”.