Fallo Nº 15.921

• Emisor: Tribunal de Cuentas
• Fecha de la disposición: 5 de Septiembre de 2012

FALLO Nº 15.921(Publicación Abreviada)Mendoza, 5 de septiembre de 2012Visto en el Acuerdo de la fecha el Expte. Nº 437-PS-08 Pieza Separada del Expte. Nº 353-A-2005 Contaduría General de la Provincia - Fondo de Inversión y Desarrollo Social (FIDES), del queRESULTA:CONSIDERANDO:I…II. Que en el presente Considerando se tratará la observación 1. Análisis de cuadernillos rendidos con la entrega de subsidios a beneficiarios. Deficiencias en el procesamiento de bases de datos de programas sociales, contemplada en el Considerando II del Fallo Nº 15155.ACAPITE CONSIDERANDO II: FORMULACIÓN ORIGINALDE LA OBSERVACIÓNLa observación 1. se formuló originariamente en el expediente principal del ejercicio 2005, por tres motivos:"A)Se determinaron incompatibilidades de algunos beneficiarios que percibieron subsidios, a saber:–Beneficiarios que han percibido prestaciones y coinciden con liquidaciones de sueldos realizadas en alguna repartición para el mismo período.–Beneficiarios que coincidiendo el mismo número de documento tienen distintos nombres consignados en SIME(… del Ministerio) y DIC (Dirección de Informática y Comunicaciones de la Provincia).–Beneficiarios que estando incluidos en el archivo correspondiente a Seguro Alimentario 2 también están en la Base PPN (Programa Provincial De Nutrición) del mismo mes y que se repiten a lo largo del año. Lo mismo ocurre para algunos beneficiarios de los Seguro Alimentario 1 y 3.–Beneficiarios que están incluidos en más de un seguro alimentario para el mismo mes o, dentro del mismo seguro alimentario, están incluidos más de una vez y se repiten en distintos meses del 2005.–Beneficiarios que estando incluidos en el archivo correspondiente a DINAADYF de mayo a septiembre, también están en la Base PPN del mismo mes y que además se repiten a lo largo de distintos meses del año.–Beneficiarios que cuentan con ingresos provenientes de liquidaciones realizadas en la DIC además de un plan social.–Beneficiarios que cuentan con ingresos provenientes de contratos de locación celebrados con organismos provinciales además de un plan social.B) Se detectaron deficiencias en algunos legajos sociales de un municipio:–Beneficiarios en cuyo legajo no consta la ficha APROS, que no pertenecen al municipio y han sido directamente incorporados por la Provincia o por el Director de Desarrollo Social del municipio.–Disidencias entre las firmas que aparecen en los Pedidos y en las fichas APROS y/o Planillas de Cobro.C) Se detectaron deficiencias en algunos cuadernillos rendidos:–Casos de beneficiarios que aparecen percibiendo subsidios en planillas de un Departamento de la Provincia y poseen domicilio en otro (Guaymallén y San Rafael por ejemplo).–Diferencias notablesa simple vista de las firmas de una misma persona.El detalle de las deficiencias observadas por los motivos expuestos constan en los Anexos I, II, III y IV obrantes en el expediente.La Revisión respecto de estas deficiencias expresó que"…los responsables del SIME debieron realizar los controles destinados a evitar los sucesos descriptos… detallados en AnexosI, II, III y IV (dado que en la Resolución 1579/00, el SIME era el encargado de aportar la base relevada por APROS, a la mesa de Concertación Departamental). Respecto de los encargados de realizar los pedidos de subsidios y de armar los listados de beneficiarios respectivos de acuerdo a lo establecido en la Resolución 1579/00(el Jefe del Programa Vale Más, el Director de Políticas Alimentarias, el Jefe del Programa Empleo); como así también los responsables por el control del proceso (Director de Cooperación y Desarrollo Socio Productivo), debieron advertir dichas deficiencias y elaborar los listados de acuerdo al circuito establecido en las Resoluciones 1579/00 y 1763/00"."La administradora del FIDES… debió realizar el control de la ejecución del programa y evitar los casos detectados en los puntos A, B y C.... Además al aprobar a través del dictado de Resoluciones, las entregas observadas, implica que ha aceptado dicho proceso de determinación de beneficiarios.La Jefa del Departamento contable debió oponerse por escrito a este acto al momento de liquidar las erogaciones y ordenar su pago.Los responsables de Contaduría General de la Provincia debieron advertir dichas deficiencias con motivo del control preventivo dispuesto por el art. 20 de la Ley 3799, ya que… el envío de los listados de beneficiarios para la emisión de chequeras, es un acto administrativo que importa un gasto y se debería haber evaluado y corregido el control interno en el sistema implementado para… la base de datos de beneficiarios enviada a Proms S.A. (art. 60, Ley 3799)".La observación … fue formulada en los siguientes términos:"Los responsables del SIME y de Auditoría del FIDES, deberán:1-Explicar documentadamente qué controles realizan sobre los diversos listados de beneficiarios que les envían los municipios y los que se hicieron sobre los beneficiarios detallados en Anexo I.2-Presentar la documentación que acredite que se ha realizado el control del cruce de las bases de datos de los pedidos detallados en Anexo Nº II, respecto a las observaciones referentes a los seguros alimentariosLos responsables del Programa Vale Más, Subsecretaria de Desarrollo Social, el Director de Políticas Alimentarias, el Jefe del Programa Empleo yel Director de Cooperación y Desarrollo Socio Productivo, y el Sr. Daniel Gómez deberán:3-Explicar documentadamente como realizan el armado de los listados de beneficiarios, con indicación de los que se hayan sustentado en altas determinadas en forma centralizada; y los controles que efectúan sobre la nómina de beneficiarios que administran.4-Explicar documentadamente por qué se incluyó en el listado de beneficiarios, los casos detectados por el Tribunal que se detallan en Anexos Nº I, II, III y IV.5-Explicar documentadamente en que consistían y como se realizaron los controles a fin de evitar que se realice alguna provisión no ajustada al contrato (art. 9 pliego condiciones particulares).6-Deberán remitir en carácter de Declaración Jurada "todos los pedidos solicitados en el ejercicio 2005 a PROMS SA.7-Deberán remitir las constancias o copias de las nóminas de beneficiarios remitidas por soporte magnético a la empresa PROMS S.A. que justifique cada pedido realizado. Inclusive se deberá remitir copia de las solicitudes de tarjeta magnéticas y de la carga mensual del crédito al beneficiario efectuada por la Dirección de Cooperación y Desarrollo Socioproductivo (Decreto 553/05).8-Deberán remitir la documentación que acredite el visto bueno dado por el Comité Operativo Provincial a las altas y bajas de beneficiarios de cada pedido (Resolución 1579/00 y Resolución 3231/00)El Director Ejecutivo del FIDES deberá:9-Explicar documentadamente, los controles efectuados al proceso de validación de los listados a fin de dar el visto bueno a los pedidos para otorgar posteriormente los subsidios y explicar documentadamente que norma autorizó un circuito distinto de alta de beneficiarios al establecido por Resolución 1579/00 en la que se indica que la misma será a través de las Áreas Sociales de las Municipalidades.10-Explicar documentadamente por qué no cumplió con lo dispuesto en la Resolución 3231/00 MDSS, respecto al envío de los listados de beneficiarios a la empresa adjudicataria para que emita los vales.11-Explicar documentadamente la determinación de beneficiarios en forma centralizada y la norma legal que autorizó la modificación al circuito determinado por Ley 6783, Resolución 1579/00 y Resolución 3432/00 y además deberán presentar los legajos de los beneficiarios por esta modalidad centralizada.12-Explicar documentadamente por qué se realizó la entrega de los pedidos observados en lo expuesto en punto 1 - B - Procedimiento de cotejo de legajos sociales realizado en los municipios.La Subsecretaría de Desarrollo Social y Ministro de Desarrollo Social, deberán:13-Explicar documentadamente las actividades realizadas a efectos de aprobar las entregas efectuadas.14-Explicar documentadamente como realizaba el control de la ejecución del programa a través del Concejo Consultivo del FIDES y del Comité Operativo Provincial.15-Explicar documentadamente como hacían cumplir la normativa que regulaba la ejecución del sistema vale más.El responsable del Área Contable Económica y Financiera, deberá:16-Explicar documentadamente como se realizó la operación de liquidación, y en que documentos se apoyó para reconocer la legalidad y exigibilidad del crédito contra el Estado.La Jefa del Departamento de Asesoría Letrada del Ministerio de Desarrollo Social, deberá:17-Explicar documentadamente por qué no consideró la normativa que reglamentaba el funcionamiento del programa Vale Más, en su intervención dentro de las actuaciones, en la que certificó para que se den por aprobadas entregas de tickets en concepto de subsidio Vale Más.Los responsables de Contaduría General de la Provincia, deberán:18-Explicar documentadamente las medidas realizadas en tiempo oportuno (control en el 2005 sobre entregas de dicho ejercicio), en virtud de lo expuesto en los distintos informes de auditoría en los que detectan falencias de control interno a efectos de ejercer el control preventivo dispuesto en el art. 20 de la Ley 3799".La Secretaría Relatora en su dictamen final producido en la pieza principal, teniendo en cuenta lo informado por la Revisión, aconsejó la apertura de una pieza separada, lo que fue compartido por el Tribunal, dando origen así a la presente pieza separada.ACAPITE CONSIDERANDO II:ANÁLISIS DE LA REVISIÓNLa Revisión, analizadas las contestaciones aportadas por los responsables a la observación 1. (detalladas en el Acápite anterior) produce informes a fs. 392/428, 461/493 y 517/524, en los que analiza dichas contestaciones en relación con cada uno de los puntos en que se desagregó la observación, a saber:Puntos 1 y 2: los responsables no aportaron ninguna contestación, salvo la Lic. Ana María Gotuso quien expresó que "...