Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 23 de Junio de 2011, expediente 34.679/08

Fecha de Resolución23 de Junio de 2011

Poder Judicial de la Nación Causa Nº 34.679/08

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 86736 CAUSA Nº 34.679/08

AUTOS: "FAGGIANO GUSTAVO ANTONIO C/ COCA COLA FEMSA DE BUENOS

AIRES S.A. S/ DESPIDO"

JUZGADO Nº 37 SALA PRIMER

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 23 días del mes de junio de 2011, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe y de acuerdo a la correspondiente desinsaculación se procede a votar en el siguiente orden:

El D.V. dijo:

I)- Contra la sentencia de fs.502/511 apela la parte actora,

presentando su memorial a fs.522/531. El perito contador apela sus honorarios a fs.513/514.

II)- La parte actora se queja porque no se admitió el carácter de viajante de comercio que invocara en su demanda, y destaca el contenido de las declaraciones testimoniales de B., A. y Conchiglia a la par que USO OFICIAL

cuestiona la valoración que hiciera la Juez “a quo” de quienes declararan a propuesta de la demandada. Hace hincapié en la declaración formulada en el inicio, de acuerdo a lo estipulado en el art.10 de la ley 14.546, por lo que solicita la condena al pago de la indemnización por clientela, así como de las sanciones previstas en los arts.1 y 2 de la ley 25.323.

III)- De acuerdo a las constancias de la causa, memoro que el actor revestía la categoría de “coordinador de comercialización” (ver pericia contable a fs.446), e insiste en que su tarea principal consistía en concertar ventas en forma personal, dentro de la zona que tenía asignada. La sentenciante de grado concluyó que no revestía la calidad de viajante de comercio, toda vez que el presupuesto para encuadrar su actividad en el régimen estatuido por la ley 14.546

implica la habitualidad en la concertación de ventas, punto sobre el cual –reitero-

insiste el apelante. No está demás recordar que explicó en su demanda que la zona de ventas que tenía asignada era muy amplia (la descripta a fs.9 cuarto párrafo), por lo cual tenía un grupo de vendedores a su cargo a quienes coordinaba, ocupándose personalmente de los clientes “top” (fs.9 quinto párrafo) o más importantes de esa zona. En el memorial destaca que las tareas de supervisión fueron secundarias respecto de las tareas de ventas. En primer lugar, observo que los dichos de la testigo B. (fs.339/340), quien dijo que trabajó en distintos quioscos hasta ser dueña de uno de ellos, donde sostuvo veía al actor quien concurría a venderle productos, se contradicen...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba