Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 22 de Noviembre de 2018, expediente CIV 081262/1994

Fecha de Resolución22 de Noviembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A “FADEVILA S.A. c/ M.C.B.A. s/ EXPROPIACION INVERSA”

(J.H.)

EXPTE. N° 81.262/1994 –J. 48-

RECURSO N° CIV 081262/1994/CA002 Buenos Aires, noviembre de 2018.-

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

  1. Vienen los autos a esta Alzada a efectos de que entienda en el recurso de apelación interpuesto por la Procuración del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires contra el decisorio de fs.

    706/707, en cuanto declara la caducidad del incidente de prescripción introducido a fs. 677/681.-

  2. Liminarmente, cabe recordar que la caducidad o perención de instancia constituye un modo de extinción del proceso que tiene lugar cuando en él no se cumple acto de impulso alguno durante todo el tiempo establecido por la ley.-

    El fundamento de esta institución estriba, primordialmente, en la presunción de renuncia de la instancia que comporta el hecho de la inactividad procesal prolongada y en la consiguiente conveniencia de que, en tales circunstancias, el órgano jurisdiccional se desligue de los deberes que la subsistencia de la instancia le impone (conf.

    Palacio, L.E. “Derecho Procesal Civil”, T° IV, nº 362, pág. 216/218).-

    De la compulsa de autos se desprende que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires formuló un planteo de prescripción (ver fs. 677/681).-

    Así fue interpretado en la instancia de grado dado que, mediante providencia de fs. 682, se dio traslado de dicho planteo, abriéndose de tal manera la instancia incidental.-

    Lo actuado en primera instancia fue consentido por la ahora apelante, quien no recurrió

    Fecha de firma: 22/11/2018 Alta en sistema: 07/12/2018 Firmado por: JUECES DE CAMARA, #12816113#221954559#20181122132417899 dicha providencia.-

    Súmese a ello que fue la propia quejosa quien diligenció electrónicamente la cédula con la cual se dio cumplimiento con el traslado conferido, aunque dicha actuación resultó extemporánea tal como se desarrollará a continuación.-

    En esta inteligencia, y sin perjuicio del desarrollo argumental ensayado en el escrito de fundamentación, poca duda cabe en cuanto a que la demandada consintió el trámite incidental que se le dio a su petición.-

    Ahora bien, el diligenciamiento de la aludida cédula electrónica tuvo lugar una vez vencido el plazo previsto por el artículo 310, inciso 2, del Código Procesal.-

    Ello así, se advierte que desde el dictado del auto de fs. 682 (del 1° de agosto de 2016)

    hasta el envío de la referida cédula (27 de junio de 2018, conforme surge del sistema de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR