Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 13 de Noviembre de 2019, expediente CNT 024222/2012/CA001

Fecha de Resolución13 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA X SENT.DEF. EXPTE. Nº: 24222/2012/CA1 (49.145)

JUZGADO Nº: 71 SALA X AUTOS: “FABIANO EZEQUIEL C/ TRIO TEXTIL S.A. S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 13/11/19 El Dr. G.C. dijo:

  1. Vienen estos autos a la alzada con motivo de los agravios que contra el pronunciamiento de fs. 376/379 interpone la demandada a fs. 382/383 sin réplica de su contraria. Asimismo el perito contador apela por bajos los emolumentos que le fueron asignados.

  2. Critica la recurrente el fallo de grado en tanto consideró injustificado el despido dispuesto por la accionada y admitió la procedencia de la indemnización prevista en el art. 80 de la LCT.

    En lo que hace al primero de los aspectos afirma que la sentenciante valoró parcialmente la prueba ofrecida omitiendo considerar la prueba documental acompañada junto con el responde y el silencio del actor a las intimaciones practicadas. Afirma que su conducta no puede considerarse apresurada ante la negativa del actor de efectuarse los controles médicos.

    Por mi intermedio la queja no ha de prosperar.

    En lo que hace a la falta de valoración de la instrumental aludida (supuestos mails enviados por el servicio médico e historial de afiliación del actor expedido por SM Sistema Médico) cabe señalar que omite la accionada merituar que tal documentación fue desconocida a fs. 202 por el accionante sin que la ahora recurrente produjera prueba alguna tendiente a demostrar su autenticidad. Tal extremo, que deja huérfano de acreditación lo aseverado con respecto a la negativa del dependiente a someterse al control patronal, conduce sin más a desestimar la queja en el punto.

    Fecha de firma: 13/11/2019 Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA #20518687#249689076#20191113102617354 Por ello, dado que ha sostenido reiteradamente esta sala que la figura de abandono requiere la concurrencia de dos elementos: a) el objetivo que se trasunta ante una intimación previa fehaciente para que el trabajador retome servicios; y b) el subjetivo que alude a la demostración acerca de que el trabajador no tenga voluntad de reintegrarse a sus tareas y que no se discute en el caso que el actor se encontraba con licencia médica por enfermedad inculpable al momento en el que fue intimado no puede sino coincidirse con la sentenciante de grado en que no se encuentra acreditado en el caso que el ánimo del trabajador fuera el de no reintegrarse a sus tareas. También...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba