Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 22 de Marzo de 2018, expediente CNT 001013/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 22 de Marzo de 2018
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 1013/2015 - FABATIA, G.J. c/S., M.E. s/DESPIDO Buenos Aires, 22 de marzo de 2018.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr.Roberto C.Pompa dijo:

I- Contra la sentencia de primera instancia de fs.

163/167 que rechazó la demanda se alza la parte actora a mérito del escrito de fs. 168/170, sin réplica de la contraria.

II- Al fundamentar el recurso, la parte actora se agravia porque el Sr. Juez de primera instancia consideró que no se demostró la existencia del vínculo laboral invocado y rechazó la demanda. En particular cuestiona el análisis de la prueba testimonial producida en autos.

Así pues, los términos del recurso de apelación impone memorar que la parte actora sostuvo que el actor ingresó a trabajar el 01/05/12 para M.E.S., a efectos de comercializar viandas para las distintas empresas de colectivos que operan en Retiro, en forma clandestina y con una remuneración de $4.000.-, hasta que se consideró despedido ante el silencio guardado por la demandada al reclamo registral en marzo de 2014.

La demandada negó el reclamo. Alegó ser una pequeña empresa de servicio de catering, un negocio familiar que elaboran viandas de comida.

Adelanto que de prosperar mi voto, la queja no tendrá favorable andamiaje (art. 377 del CPCCN).

En efecto, considero que efectuada la ponderación de los testigos aportados por la parte actora de conformidad con la regla de la sana crítica (art.90 L.O. y art. 386 C.P.C.C.N.), no constituyen respaldos fácticos eficaces para acreditar los extremos invocados.

Fecha de firma: 22/03/2018 Alta en sistema: 26/03/2018 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #24601410#201969863#20180322123407270 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX En efecto, la declaración del testigo J.D.R. (fs. 149) no resulta coherente con el relato de la demanda porque al describir el lugar de trabajo del actor lo identificó como un “depósito”, “un catering”, “una cámara frigorífica” y lo ubicó: “en la preparación de las conservadoras y las bolsitas para cargar los coches, traían las comidas de V.S. -M., las calentaba en un horno eléctrico”. Además, advierto que el testigo habría dejado de trabajar para la demandada antes de la fecha de ingreso denunciada por el actor, por lo tanto, su declaración se basa en situaciones personales y no de Fabatia. En suma, coincido...