F.A.T.E.R.Y.H. FEDERACION ARGENTINA DE TRABAJADORES DE EDIFICIOS DE RENTA Y HORIZONTAL c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO SAN MARTIN DE TOURS 3155/3157 s/EJECUCION FISCAL

• Número de expediente: CNT 007046/2021/CA001
• Fecha: 25 Marzo 2022

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA INTERLOCUTORIA

EXPEDIENTE NRO.: 7046/2021

AUTOS: F.A.T.E.R.Y.H. FEDERACION ARGENTINA DE TRABAJADORES DE

EDIFICIOS DE RENTA Y HORIZONTAL c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS

DEL EDIFICIO SAN MARTIN DE TOURS 3155/3157 s/EJECUCION FISCAL

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente el Tribunal procede a expedirse de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

I- Por resolución del 14/10/2021 se desestimó

la excepción de inhabilidad de título opuesta y se ordenó llevar adelante la ejecución contra el Consorcio de Propietarios del Edificio San Martín de Tours 3155/3157 por la suma de $173.991,10 -en concepto de aportes y contribuciones adeudados- con más los intereses que prevé el Acta 2658 de esta Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y los términos de los recursos de apelación deducidos por las partes (ejecutante, y ejecutada)

y por la ex representación letrada de FATERyH.

FATERyH promueve el cobro ejecutivo y afirma que el monto nominal objeto de autos ha sido determinado de manera oficiosa en el certificado de deuda n.° 105.390; basa su reclamo en los arts. 38 de la ley 23551 y 2 de la ley 24642 y pretende la vía compulsiva prevista para las ejecuciones fiscales que se encuentra contemplada en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

II- Remitida la causa a la Fiscalía General de la CNAT, se expidió a tenor del dictamen n.° 647/2022 del 15/3/2022, cuyos fundamentos se comparten y se dan aquí por reproducidos en mérito a la brevedad.

En efecto, corresponde señalar que nos encontramos ante un juicio de apremio y que de conformidad con lo establecido por el art.

145 de la ley 18.345 y su remisión a los arts. 604 y 605 del CPCCN, es innegable el desplazamiento del diseño de la LO. Así lo han sostenido, reiteradamente, el Ministerio Público Fiscal y la jurisprudencia y doctrina unánimes de la Cámara (ver, Ley de Organización y Procedimiento de la Justicia Nacional del Trabajo, dirigida por el Dr.

A.A., tomo II, págs. 512 y sgtes. y, entre muchos otros, el Dictamen n° 12.850

del 19/2/1992 en autos “Instituto de Servicios Sociales Bancarios c/ Banco Mayo Coop.

Limitado s/ ejecución fiscal”; íd. Dictamen N° 49.817 del 17/02/2010 en...