Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 11 de Septiembre de 2023, expediente CCF 005087/2021/CA002

Fecha de Resolución11 de Septiembre de 2023
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación Causa nº 5087/2021/CA2” -S.I- “F. S. F. C/ OSDE S/ AMPARO DE

SALUD”

Juzgado nº: 4

Secretaría nº: 7

Buenos Aires, de septiembre de 2023.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada el 29.6.2023 –el que no mereció respuesta de la contraria, cfr.

providencia del 12.7.2023-, contra la resolución del 26.6.2023, y CONSIDERANDO:

  1. La actora -mediante apoderado- promovió acción judicial, con medida cautelar, contra la Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE) solicitando la cobertura integral de la prestación de internación de tercer nivel en la “Residencia para mayores S., tal USO OFICIAL

    como fuera prescripto por su médico tratante y por ser necesario para tratar su enfermedad (cfr. escrito inicial del 14.6.2021).

    Luego de una vista al Cuerpo Médico Forense, se decidió

    hacer lugar parcialmente a la medida precautoria, por lo que se ordenó la cobertura de la prestación de internación en la “Residencia para mayores SOPHIA” a los valores del Nomenclador para el módulo “Hogar Permanente,

    Categoría C”, con más el 35% en concepto de dependencia (cfr.

    pronunciamiento del 6.10.2021). Ello fue apelado por ambas partes y modificado por este Tribunal en los términos que surgen de la resolución del 1.2.2022 que, en lo sustancial, subió el valor del módulo del Nomenclador para la Categoría A.

    Posteriormente, se abrió la causa a prueba el 19.4.2022, la que se encuentra agregada a las actuaciones. También, consta en autos: a)

    informe del Cuerpo Médico Forense del 1.9.2021; b) prescripción médica actualizada del 13.3.2023, conforme el requerimiento de la providencia del 8.3.2023 y c) dictámenes del Sr. Fiscal del 28.9.2022 y de la Defensoría del 3.10.2022.

    En cuanto al fondo de la cuestión, el magistrado hizo lugar parcialmente a la demanda. En tal sentido, condenó a la demandada a otorgar a la amparista la cobertura de los gastos de internación al 100% a través de Fecha de firma: 11/09/2023

    Alta en sistema: 12/09/2023

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    prestadores propios o contratados, o bien, limitada al monto que surja para el módulo “Hogar Permanente” de acuerdo a la categoría que acredite tener la Residencia “SOPHIA” y, para el caso de no estar inscripta, al previsto para el módulo “Hogar Permanente, Categoría A”, con más el 35% en concepto de dependencia. Las costas fueron impuestas a la vencida (cfr. resolución del 26.6.2023).

    La accionada apeló la sentencia el 29.6.2023 y el recurso fue concedido el 3.7.2023.

    También obra un recurso contra la regulación de honorarios de la dirección letrada de la parte actora, el que será tratado a la finalización del presente pronunciamiento.

  2. La demandada solicitó la revocación de la resolución sobre la base de agravios que –en apretada síntesis- pueden resumirse así: a) la vía intentada es inadmisible, en tanto no se dan en el caso los extremos previstos en el art. 43 de la Constitución Nacional; b) la sentencia apelada resulta arbitraria, en tanto el juez ha forzado las normas para hacer lugar a la pretensión de la actora; c) es improcedente la cobertura de internación en una institución geriátrica unilateralmente elegida por la amparista y que no es prestadora suya. Agregó que no corresponde asimilar dicha figura con los “Sistemas Alternativos al Grupo Familiar” y que los valores del nomenclador son meramente referenciales y no vinculantes para su parte; d) se ha soslayado que los perjudicados de tan ilegítima decisión no son sino los propios beneficiarios y e) la imposición de costas.

  3. En los términos expuestos, resulta adecuado recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido, en repetidas oportunidades, que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes o probanzas producidas en la causa, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (cfr. CSJN Fallos 276:132, 280:320, 303:2088, 304:819, 305:537,

    307:1121).

    Cabe destacar, asimismo, que no ha sido cuestionada en la causa la condición de afiliada de la amparista a la demandada ni las patologías que padece, como tampoco su discapacidad (cfr. certificado actualizado presentado en autos el 21.3.2023).

    Fecha de firma: 11/09/2023

    Alta en sistema: 12/09/2023

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación 4. En segundo lugar, cabe señalar que la naturaleza de la garantía cuya protección es objeto de la pretensión compromete el derecho a la salud –que ostenta rango constitucional-, de modo tal que resulta apropiado afirmar que las vías procesales ordinarias no aparecen como idóneas para brindar una adecuada, rápida y eficaz protección de los derechos cuya afectación se denuncia en autos, los cuales, por su misma esencia, no toleran dilaciones (conf. esta Sala, 2280/04 del 1.6.04; sala 2, causa 39.356/95 y sus citas; Sala 3, causas 17.050/95 del 5.5.95 y 20.553/95 del 11.8.95). Es que la finalidad fundamental de la demanda incoada es procurar la reparación, con la mayor urgencia posible, de la invocada lesión a un derecho constitucional de primordial entidad (conf. Sala 2, causa 936/97 del 23.12.99 y sus citas), a cuyo efecto la vía del amparo aparece como la más adecuada.

    Así lo ha entendido, asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, tribunal que ha sostenido reiteradamente que el amparo USO OFICIAL

    tiene por objeto una efectiva protección de derechos (conf. Fallos 321:2823) y ha explicitado la “imprescindible necesidad de ejercer esa vía excepcional para la salvaguarda del derecho fundamental de la vida y de la salud” (conf.

    Fallos 325:292 y sus citas; in re “Asociación de Esclerosis Múltiple de Salta c/

    Ministerio de Salud”, del 18.12.03; en igual sentido, Fallos 331:563).

    En consecuencia, el agravio de la accionada identificado como a) resulta improcedente.

  4. Sentado lo anterior, y con relación al vicio de sentencia arbitraria, argumentado por la recurrente con base en que el magistrado ha dado una deficiente fundamentación de la solución adoptada, se advierte que las quejas que se exponen o bien repiten reproches o bien exteriorizan meras discrepancias con los fundamentos del pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión, sin demostrar en modo alguno que la resolución apelada haya incurrido en ausencia o defecto que conduzca a su descalificación como acto jurisdiccional válido (conf. CSJN Fallos 296: 769: 300: 200 y 298; y esta Sala, causa 2048/12 del 22.10.13, 4464/15 del 12.11.15 y 5670/13 del 15.5.18, entre otras).

  5. Para comenzar, es importante puntualizar –nuevamente-

    que la pretensión bajo estudio refiere a una persona con discapacidad, por lo que resultan aplicables las disposiciones de las leyes 24.901 y 26.378.

    Fecha de firma: 11/09/2023

    Alta en sistema: 12/09/2023

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    La primera de ellas instituye un sistema de prestaciones básicas de atención integral a favor de las personas con discapacidad,

    contemplando acciones de prevención, asistencia, promoción y protección,

    con el objeto de brindarles una cobertura integral a sus necesidades y requerimientos (art. 1).

    En lo concerniente a las obras sociales, dispone que éstas tendrán a su cargo, con carácter obligatorio, la cobertura total de las prestaciones básicas enunciadas en la ley, que necesiten los afiliados con discapacidad (art. 2).

    Entre estas prestaciones se encuentran las de: transporte especial para asistir al establecimiento educacional o de rehabilitación (art.

    13), rehabilitación (art. 15); terapéuticas educativas (arts. 16 y 17), y asistenciales, que tienen la finalidad de cubrir requerimientos básicos esenciales de la persona con discapacidad (art. 18).

    Además, la ley 24.901 contempla la prestación de servicios específicos, enumerados al sólo efecto enunciativo en el capítulo V, que integrarán las prestaciones básicas que deben brindarse a las personas con discapacidad, en concordancia con criterios de patología (tipo y grado), edad y situación socio-familiar, pudiendo ser ampliados y modificados por la reglamentación (art. 19).

    También establece prestaciones complementarias (cap. VII)

    de: cobertura económica (arts. 33 y 34), apoyo para facilitar o permitir la adquisición de elementos y/o instrumentos para acceder a la rehabilitación,

    educación, capacitación o inserción social, inherente a las necesidades de las personas con discapacidad (art. 35), atención psiquiátrica y tratamientos psicofarmacológicos (art. 37), cobertura total por los medicamentos indicados en el art. 38, estudios de diagnóstico y de control que no estén contemplados dentro de los servicios que brinden los entes obligados por esta ley (art. 39,

    inc. b).

    La amplitud de las prestaciones previstas en la ley 24.901

    resulta ajustada a su finalidad, que es la de lograr la integración social de las personas con discapacidad (ver arg. arts. 11, 15, 23 y 33).

    Por su parte, la ley 26.378 aprobó la Convención sobre los derechos de las Personas con Discapacidad -de jerarquía constitucional, en los Fecha de firma: 11/09/2023

    Alta en sistema: 12/09/2023

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación términos del inc. 22 del art. 75 de la Constitución Nacional, luego de la sanción de la ley 27.044 (Corte Suprema, Fallos: 338:556)-, cuyo propósito es “…promover, proteger y asegurar el goce pleno y en condiciones de igualdad de todos los derechos humanos y libertades fundamentales por todas las personas con discapacidad, y promover el respeto de su dignidad…”.

    Además, establece en su art. 25 que: “Los Estados Partes reconocen que las personas con discapacidad tienen derecho a gozar del más alto nivel posible de salud...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR