Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 18 de Mayo de 2017, expediente CIV 067136/1990

Fecha de Resolución18 de Mayo de 2017
EmisorCamara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A F.M.M. s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD. E.. N°

67136/1990 -J. 82-

RELACIÓN N° 067136/1990/CA002 Buenos Aires, mayo de 2017.-

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Que vienen estos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI) a fs. 1209/1212, cuyo traslado fuera contestado por el Ministerio Público Tutelar de Alzada a fs. 1269/1271, contra la resolución de fs. 1179/1182 (del 25/04/2016).-

    Allí, el Sr. Juez de grado luego de declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 26.944 –lo que no resulta motivo de controversia en esta instancia-, impuso a la prestadora una multa de Pesos Quinientos ($

    500) por cada día de demora hasta tanto dé cumplimiento con la manda judicial de fs. 1032, la que desde entonces (01/06/2015) se hallaba inobservada por la recurrente.-

  2. Liminarmente, corresponde recordar que las astreintes importan una sanción pecuniaria y progresiva, destinada a compeler al requerido al cumplimiento de una orden judicial que lo obliga. Por ello, las astreintes no agotan su función en su aptitud punitiva, sino que, además, cumplen una función compulsiva, tendiente a vencer la resistencia del obligado, ejerciendo una coacción psicológica, con el objeto de obtener el cumplimiento de la condena que le ha sido impuesta (conf. C.. esta S., r. 250.346 del 19/8/98, con cita de Palacio, Lino E.-Alvarado Velloso, A., “Código Procesal...”, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fecha de firma: 18/05/2017 Alta en sistema: 05/06/2017 Firmado por: JUECES DE CAMARA, #15239339#178579405#20170517153417225 Fe 1988, to. 2do. pgs. 250/2, coment. art. 37, § 44.1.1., 44.1.2., 44.1.3).-

    Dentro de los caracteres de las astreintes, cabe mencionar que éstas resultan ser provisionales y no pasan en autoridad de cosa juzgada. Es que se trata de un modo de apremio, que el J. maneja discrecionalmente para mantenerlo dentro de su función puramente instrumental, encaminada a la finalidad que persigue, de lograr vencer la resistencia del incumplidor (L., J.J. “Tratado de Derecho Civil-Obligaciones”, Tº I, pág. 103, núm. 86, ap. a).-

    Establecido lo anterior, es menester anticipar que no existen razones objetivas que permitan revisar la imposición de sanciones conminatorias decidida en estos autos.-

    En efecto, y más allá del esfuerzo argumental desarrollado por la apelante, de las constancias obrantes en autos puede advertirse su displicencia en el cumplimiento de la medida dispuesta por el Sr. Juez de primera instancia, aún con anterioridad a la orden judicial que derivara en la sanción aplicada.-

    Es que si bien el 1 de junio de 2015 –es decir, hace dos años aproximadamente- se hizo saber a PAMI que “…que deberá otorgar una vacante para el Sr. F.M.M.

    …, actualmente internado en ‘Estancias del P.’, en algún dispositivo convivencial y deberá brindarle acompañamiento terapéutico para trabajar su autonomía y autovalimiento, en miras a que realice actividades deportivas, pueda ser escolarizado y obtenga...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR