Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 15 de Septiembre de 2017, expediente CCF 004907/2010/CA002

Fecha de Resolución15 de Septiembre de 2017
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 4907/2010 F,. C,. J. Y OTRO c/ SWISS MEDICAL GROUP SA s/AMPARO DE SALUD Buenos Aires, 15 de septiembre de 2017. ER VISTOS: los recursos de apelación interpuestos a fs. 173/177 contra la providencia de fs. 129; a fs. 384 contra la resolución de fs. 375/376 y a fs. 390 contra lo dispuesto a fs. 387; y CONSIDERANDO:

  1. Que el primero de los recursos mencionados en el visto es el que interpusieron los actores contra la providencia de fs. 129, cuestionando que el señor juez haya emplazado a la demandada a los efectos de acreditar el cumplimiento de lo pactado en autos.

    En el memorial obrante a fs. 179/181 adujeron que esa decisión del a quo limitó el trámite de este amparo, ya que no se pronunció sobre todas las peticiones que habían efectuado en el escrito de fs. 110/123 sino que circunscribió la litis a la preparación de la vía ejecutiva. Prosiguieron afirmando que de ese modo se desnaturaliza la sentencia homologatoria del convenio oportunamente celebrado por las partes. Invocaron también la mora de la demandada, mencionaron las pretensiones cuya sustanciación no se había dispuesto e indicaron las modificaciones que estiman pertinentes.

    La demandada contestó estos agravios mediante la presentación de fs. 243/245.

  2. Ante todo es apropiado recordar que el tribunal de alzada se encuentra facultado para examinar de oficio la procedencia de los recursos de apelación, sin que sea obstáculo para ello la concesión realizada por el juez de primera instancia ni la conformidad que al respecto pudieran haber prestado las partes, ya sea en forma expresa o tácita (confr. esta S., causas Fecha de firma: 15/09/2017 1311/08 del 13.5.16 y 1405/14 del 7.8.17, entre muchas otras).

    Alta en sistema: 25/09/2017 Firmado por: A.S.G. -R.V.G. -E.D.G. #16069866#188478335#20170914162041412 En función de ello, se debe señalar que el recurso mencionado precedentemente fue deducido en forma extemporánea y, por ende, mal concedido por el señor juez de feria.

    Los propios apelantes señalaron a fs. 177 que la providencia del 22 de diciembre de 2016 quedó notificada por ministerio de la ley al día siguiente. De allí que, tratándose de un proceso sumarísimo, el plazo de tres días para interponer el recurso expiró el miércoles 27 de dicho mes y año, sin perjuicio de la posibilidad de presentar el escrito respectivo dentro de las dos primeras horas del despacho del día...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba