Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 30 de Septiembre de 2014, expediente FMZ 082623903/2013

Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2014
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B Mendoza, 30 de Setiembre de 2014.

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 82623903/2013, caratulados: “B.V.D. Y OTROS P/ A

V. INF.

LEY 23.737”, venidos del Juzgado Federal N° 2 de S.J., a esta Sala “B”, en virtud del recurso de apelación deducido por la Defensa Técnica del encartado V.D.B. a fs. 996/999, contra el interlocutorio obrante a fojas 952/979, en cuanto

RESUELVE:

“... DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO contra V.D.B.… como presunto co autor responsable del delito previsto en el art 5, inciso “c” de la Ley 23.737, en concurso con la conducta prevista por el art 198 bis inc. 2 párrafo primero del CP, arts. 24 y 25 de la Ley 22.421 en concurso con la Ley provincial 6911…”

Y CONSIDERANDO:

I. Que contra el interlocutorio obrante a fojas 952/979, precedentemente transcripto en su pertinente dispositivo, interpone oportunamente recurso de apelación motivado (art. 438 del C.P.P.N.), la Defensa del encartado B., siendo el mismo concedido por el Inferior, según constancia de fojas 1000.-.

Elevado el expediente a la Alzada el recurrente se presenta a fojas 1094/1097 y procede a informar por escrito el recurso oportunamente articulado, y solicita que se haga lugar al remedio interpuesto y, en consecuencia, se revoque el auto puesto en crisis.-

Sostiene la defensa, que, si bien a su defendido se le secuestró material estupefaciente de su domicilio, la cantidad secuestrada no revela en forma alguna que él mismo estuviere comercializando con estupefacientes, prueba de ello es la propia declaración indagatoria del mismo, en donde reconoce ser consumidor y haberse realizado tratamientos Fecha de firma: 30/09/2014 de rehabilitación, con el Lic. S., denotando esto, según el criterio del Firmado por: R.J.N., Juez de la Cámara Federal de Mendoza -Subrogante-

Firmado por: H.C.E., Juez de la Cámara Federal de Mendoza -Subrogante-

Firmado por: R.A.F., Juez de la Cámara Federal de Mendoza -Subrogante- 1 Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara defensor, que estamos frente a un consumidor y no a un comerciante de estupefacientes.-

En virtud de ello, solicita que se revoque el auto de procesamiento dictado en contra su pupilo por el delito tipificado en el art.

5 inc. C de la Ley 23.737, debiendo calificarse la conducta desplegada por su defendido como tenencia para consumo personal, ya que la droga incautada estaba dentro de su morada y siendo la misma utilizada por el mismo dentro del ámbito de su privacidad sin afectar el derecho de terceros, conducta ésta que no puede ser penada por estar exenta de la autoridad de los magistrados. Realiza otras consideraciones a las cuales se remite en honor a la brevedad.-

Que a su turno, la Sra. Fiscal General S. ante esta Cámara se presenta a fojas 1098/1100 y vta., y solicita la confirmación del procesamiento dictado por entender que el mismo se encuentra sólidamente fundado en los hechos acreditados y en el derecho aplicable.-

II.- Entrando a resolver la cuestión planteada, este Tribunal comparte las argumentaciones del A-quo por las cuales considera que la situación de B. queda atrapada, por el momento, en las previsiones del art. 306 del C.P.P.N. y, se encuentra acreditada con el grado de conocimiento exigido, la ultraintención...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR