EXTINCION DEL CONTRATO DE TRABAJO: Despido por matrimonio del trabajador varón. CONTRATO DE TRABAJO: Art. 30, L.C.T. Subcontratación. Solidaridad. Responsabilidad de la empresa de energía eléctrica (CNTrab., sala IX, agosto 14-2013)

Páginas:807-809
 
EXTRACTO GRATUITO
807
JURISPRUDENCIA
trabajador para ser cobrado personalmente
por éste o qu ien él indique o mediante la
acred itación en cuenta abierta a su nombre
en entidad bancaria o en institución de aho -
rro oficial… En todos los casos el trabajador
podrá exigir que se remuneración le sea
abonad a en efectivo…”.
Que si bien se advierte del texto de la
resol ución 360/ 01 que ext iende de m anera
obligator ia el modo de pago estableciendo
que lo s emple adore s d eber án abon ar las
remuneraciones en dinero de su personal
en cu entas ba nca rias ab iert as a n ombre
de cada tra bajador, lo ciert o e s qu e d icha
norma no puede ser interpretad a como de-
rogatoria o modificatoria del art. 124 de la
LCT no sólo porque constituye una norma
de jerarquía superior (art. 31 CN ) sino por-
que además la misma resolución se subor-
dina expresamente al art. 124 LCT y en el
último párrafo de la misma se dispuso que
“… en todos los casos el trabajador podrá
exigir que su remuneración le sea abonada
en efe cti vo…”.
Que la Corte Suprema de Justici a de la
Nación en reiterada s oportun idades expre só
que es regla en la interpretación de las leyes
dar pleno efecto a la intención del legislad or,
computando l a totalidad de sus preceptos de
manera que ar monicen con el or denamiento
jurídico restante y con los principios y garan-
tías de la Constitución Nacional y que dicho
propósito no puede ser obviado por los juece s
con motivo de las po sibles imperfec ciones téc-
nicas de su instru mentación le gal, to da vez
que ellos, en cuanto ser vidores del derecho
para la realizac ión de la justicia, no d eben
prescindir de la ratio legis y del espíritu de
la norm a.
Que en ese orden de ideas es neces ario
puntu alizar que el art. 124 de la L CT f ue
modificado por la ley 26. 590 del 4 /5/2010, es
decir con posterio ridad al dic tado de la ley
25.345 y de la r esolución 460 /01, por lo que
de conformidad con el principio interpretativo
que señalé anteriormente no puede infer irse
que fue voluntad de leg islador modifica r el
criter io de que el trabajador podía en todo s
los ca sos exigir que el pago de su remunera-
ción sea abonada en efec tivo ya que si no lo
hubiese puesto de mani fiesto en la oportuni-
dad del dictado de esta norma.
Que, del ar t. 124 LCT surge claramente la
posibilidad del pago en efectivo, y más aún el
párra fo fin al rec onoce l a facu ltad de exig ir
por parte del trabajador el pago en efect ivo,
sin sujetar su ejercicio a requisito alguno, ni
a expresa r su s moti vos, y en conse cuencia
del ejercicio ese derecho propio no puede de-
rivarse un perjuicio para el empleador, salvo
caso de fraude, c ircunstancia que no ha sido
alegada ni acreditada en autos.
Que , de la s c onsta ncias de la caus a s e
desprende que los tra bajadores a los cuales
se les ha abonado e n efectivo han solicitado
por esc rito tal forma de pa go.
En igual sentido se h a pronun ciado e sta
Sala en autos “Ministerio de Trabajo c. Co-
lect iveros Unidos SA s/ sumar ios Min. De
Trabajo” ( TS06I30228 del 28/12/2 007).
Que, por lo precedentemente ex puesto co -
rresponde revocar la resolución apelada de-
jando sin efecto la multa allí establecida».
Que , p or ello, el T ribu nal resu elve: 1)
Revo car la r esolució n ape lada dejando sin
efecto la multa a llí es tablecida. 2) I mponer
las costas a cargo de la sumariante vencida.
Fernández Madrid. — Raffaghelli.
EXTINCION DEL CONTRATO DE TRA -
BAjO : Despid o po r matr imon io d el
trabajador varón. CO NTR ATO DE
TRA BAjO : Art. 30, L.C.T. Subcontrata-
ción. Solidar idad. Responsabilidad de
la empres a de energía eléctrica
· No surg iend o del te xto de l a m isiv a
resci soria que la c ausal de despido habrí a
obedecido a la falta o disminución de tra-
bajo, lu ego invocad a, cabe conc luir que el
dist racto resul tó i ncausa do y en cubrió, en
el caso, que fue m otivado por el matrimonio
contra ído po r el dependi ente, en la medid a
en que no cuestionó concretamente la cir-
010 octubre 2013.indd 807 10/25/13 8:52:16 AM

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA