Expediente nº 1270/PJCABA/TSJ/02 de Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 27 de Agosto de 2002

Fecha de Resolución27 de Agosto de 2002
EmisorTribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

EXPEDIENTE N° 1270/ PJCABA/ TSJ/ 02

EXPTE. N° 1270/01 "TRIBUNAL DE SUPERINTENDENCIA DEL NOTARIADO. COLEGIO DE ESCRIBANOS -SANTUCCI, R.L.C. /G.G., J.H.S. / DENUNCIA POR RETENCIÓN DE DINERO" Y EXPTE. N° 995/01 "TRIBUNAL DE SUPERINTENDENCIA DEL NOTARIADO. COLEGIO DE ESCRIBANOS -GÓMEZ, E.H.C. /G.G., J.H.S. / DENUNCIA POR RETENCIÓN DE DINERO"

Buenos Aires, 27/08/2002

Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta:

  1. Llegan los autos a conocimiento de este Tribunal de Superintendencia del Notariado (art. 172, ley n° 404; Acordadas n° 8 del 9/8/00 y n° 1 del 12/2/01), para entender en las requisitorias formuladas por el Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires, tendientes a sancionar al escribano J.H.G.G., matrícula n° 2690 (fs. 99/102, expte n° 1270/01 y fs. 82/85, expte. n° 995/01).

  2. Vencido el plazo del traslado de la acusación fiscal conferido al notario, los autos pasaron al Acuerdo (fs. 122, expte. n° 1270/01 y fs. 122, expte. n° 995/01).

  3. Debido a la conexidad del expte. n° 1270/01 con el n° 995/01, se dispuso el dictado de una única sentencia (fs. 122, expte. n° 1270/01).

  4. A fs. 125 (expte. n° 1270/01) y a fs. 123 (expte. n° 995/01) el escribano sumariado planteó la nulidad de todo lo actuado.

    Fundamentos:

    Antes de tratar la cuestión de fondo, corresponde resolver las nulidades articuladas por el escribano G.G..

    Los planteos se fundan en que no se encuentra acreditada la representación que invoca el Dr. R.E.S. por el Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires, debido a que la copia del mandato que acompaña (Primer Testimonio Escritura n° 43), no cumple con los requisitos enunciados en el art. 107 de la Ley Orgánica Notarial n° 404, desde que el notario actuante omitió indicar el folio al cual pasó la escritura mencionada.

    Varias son las razones que conducen al rechazo in limine de los pedidos de nulidad. Una de ellas es su extemporaneidad, desde que el incidente fue promovido luego de haber transcurrido ampliamente el plazo de cinco (5) días subsiguientes al conocimiento del acto (art. 153 CCAyT) (conf. notificaciones de fs. 121 vta. del 3 de mayo y cargos de los escritos de fs. 125 del expte. n° 1270/01 y de fs. 123 del expte. n° 995/01 de 11 de junio). La otra, que el incidentista no cumplió con la exigencia impuesta por el art. 155 del Código citado -principio de trascendencia-, ya que no expresó el perjuicio sufrido y las defensas que no ha podido oponer. Por último, y sólo para más abundar, cabe señalar que el planteo del impugnante apunta a cuestionar la representación invocada por el Dr. Solloso, de modo que de haber prosperado -en el mejor de los casos y no obstante su falta de oportunidad- conduciría a ordenar que se subsane el defecto invocado (art. 286, inc. 4°, CCAyT), mas no a la nulidad de todo lo actuado como se pretende.

  5. En el expte. n° 1270/01 el Colegio solicitó a este Tribunal la aplicación de la sanción de destitución contra el escribano G.G., al sólo efecto de la cancelación de su matrícula, desde que no ejerce actualmente la función notarial en razón de haberse cancelado el registro que ejercía interinamente y de la inhabilitación dispuesta por la prisión preventiva decretada en sede penal. El pedido se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR