Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 27 de Agosto de 2019, expediente CCF 002494/2016/CA003

Fecha de Resolución27 de Agosto de 2019
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I 2494/2016 EXOS SA c/ OPERADORA FERROVIARIA SOCIEDAD DEL ESTADO s/COBRO DE SUMAS DE DINERO Juzgado n° 5 Secretaría n° 9 Buenos Aires, 27 de agosto de 2019.-

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs.

316 –fundado a fs. 318/320, cuyo traslado fue respondido a fs. 322/324- contra la resolución dictada a fs. 315; y CONSIDERANDO:

  1. - La resolución recurrida (fs. 315) hizo saber a la demandada que, conforme lo resuelto por esta Cámara en casos análogos al presente, el cálculo de los intereses de los honorarios del Dr. Repun deberían calcularse conforme a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina, en sus operaciones de descuento de documentos comerciales a 30 días.

    El Estado Nacional se agravió porque sostiene que el señor juez se apartó infundadamente de lo dispuesto por el art. 61 de la ley 21.839 y que la parte actora no planteó la inconstitucionalidad de dicha norma y que de haberlo hecho hubiese sido de forma extemporánea.

  2. - En relación a la extemporaneidad del planteo de inconstitucionalidad, en caso de haberse realizado, es necesario señalar que la ejecución de sentencia, una vez practicadas las liquidaciones correspondientes, es la etapa propicia para que se diriman las cuestiones atinentes a la aplicación al caso de lo prescripto por el art. 61 de la ley 21.839, por cuanto si el Dr. Repun hubiera efectuado su planteo en una oportunidad anterior, aquél hubiera revestido carácter meramente conjetural y, por tanto, hubiera sido improcedente.

    Pero más allá de la oportunidad en que se debería haber introducido el planteo, lo cierto es que la arbitraria desproporción se verifica a poco de practicar los cálculos comparativos entre la tasa activa y la tasa pasiva.

    Por ello, la oportunidad del planteo de inconstitucionalidad no sella la suerte de la cuestión, pues la sustancia y admisibilidad del mismo es sobreviniente en función de la realidad económica vigente al momento del pronunciamiento (conf. esta S., causa 3666/10 del 2-10-18).

    Fecha de firma: 27/08/2019 Alta en sistema: 27/09/2019 Firmado por: NAJURIETA - ANTELO, JUECES DE CÁMARA #28316314#241358495#20190828083553993 Incluso, no está de más aclarar que independientemente de que se haya planteado o no la inconstitucionalidad de la norma, cabe indicar que la atribución judicial de ejercitar el control de constitucionalidad de las normas de ser necesario debe ser llevado a cabo de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR