Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - Sala III, 6 de Octubre de 2015, expediente FLP 075003127/2013/CA001

Fecha de Resolución 6 de Octubre de 2015
EmisorSala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA la ciudad de La Plata, a los 6 días del mes de octubre del año dos mil quince, reunidos en Acuerdo los señores Jueces que integran la Sala Tercera de esta Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, toman en consideración el expediente n° 75003127/2013 caratulado: “Exolgan S.A. c/Municipalidad de Avellaneda s/acción meramente declarativa de derecho”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia Quilmes, Secretaría n° 5. Practicado el pertinente sorteo el or­

den de votación resultó: doctores C.A.V., C.A.N. y A.P..

El juez V. dijo:

I.A..

  1. Exolgan S.A. es una empresa que presta servicios de carga, descarga y almacenamiento de contenedores utilizados en el comercio internacional marítimo y que requiere un gran consumo de energía eléctrica debido a la maquinaria pesada que emplea.

    Dicha energía, según sus palabras, la adquiere directamente de las empresas generadoras en el marco del Mercado Eléctrico Mayorista, abonando además un 6,50%

    adicional en concepto de contribución municipal por la utilización del espacio público.

    1.1. Promovió una acción meramente declarativa a fin de que, precisamente, se declare que no es contribuyente de los derechos por ocupación y/o uso de espacios públicos –grandes usuarios de consumo eléctrico­ que la Municipalidad de Avellaneda pretende imponer. Por ello, concretamente requiere que se deje sin efecto la pretensión de la Dirección General de Rentas de la Municipalidad de Avellaneda consistente en gravar el consumo de energía eléctrica; que se decrete la nulidad de la determinación de oficio practicada por la demandada y que se declare la inconstitucionalidad de Fecha de firma: 06/10/2015 Firmado por: C.A.V., juez de cámara Firmado por: C.A.N., Juez de Cámara Firmado por: M.S.L., (secretario federal)

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA las disposiciones de la ordenanza fiscal que sustentan la pretensión municipal.

    1.2. En sustancial síntesis, consideró

    inconstitucional el tributo previsto en la Ordenanza Municipal Impositiva n° 21.986 por violar: i) el régimen federal de la energía previsto en las leyes nacionales 14.772, 15.336 y 24.065; los decretos nacionales 714/92 y 1192/92; ii) el apartado 2 del artículo primero del Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento y iii) los artículos 31, 75, inc. 13 y 18 de la Constitución Nacional.

  2. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda. Declaró la inconstitucionalidad de las ordenanzas de la Municipalidad de Avellaneda y, en concreto que “la empresa Exolgan S.A. no es contribuyente de los derechos por ocupación y/o uso de espacios públicos –grandes usuarios de consumo eléctrico­ de la Dirección General de Rentas de la Municipalidad de Avellaneda”.

  3. La demandada vencida, entonces, articuló

    el recurso de apelación que motiva ahora la intervención de este Tribunal.

    Los agravios apuntan a aspectos formales y sustanciales de la decisión. Entre los primeros, se encuentra la objeción a la admisibilidad de la vía procesal escogida y a la imposición de costas. A su juicio “la actora tenía que agotar la vía y acudir al fuero contencioso administrativo de la Provincia de Buenos Aires previo pago del solve et repete, como requisito de admisibilidad de la pretensión”. En cuanto al fondo del asunto, sostuvo que la Municipalidad de Avellaneda conserva facultades para imponer la tasa cuestionada. “Los grandes usuarios que efectúan una compra directa, utilizan un cableado que se encuentra en jurisdicción del municipio de Avellaneda, por lo que les Fecha de firma: 06/10/2015 Firmado por: C.A.V., juez de cámara Firmado por: C.A.N., Juez de Cámara Firmado por: M.S.L., (secretario federal)

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA es aplicable el pago de la tasa de ocupación de espacios públicos. De esta manera se logra que la normativa vigente pueda ser operativa, sin perjudicar a ninguno de los actores previstos. Dicho de otra forma: el tributo recae sobre la energía eléctrica que la empresa consume utilizando el cableado que ocupa un espacio público. Las tarifas son justas y razonables porque son las del art.

    19 (ley 24.065)”.

    1. Consideración de los agravios.

  4. La admisibilidad de la pretensión declarativa.

    1.1. Los agravios dirigidos a objetar la admisibilidad de la vía escogida deben rechazarse. Más allá de que le asista o no razón en cuanto al fondo de la cuestión –aspectos que serán examinados en el punto siguiente­ no es cuestionable el carril procesal elegido, con arreglo a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

    1.2. En efecto, ese Tribunal tiene resuelto reiteradamente que la vía intentada es admisible con arreglo a lo dispuesto en el art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, cuando se verifica –como acontece en la causa­ una controversia concreta en torno al alcance de la exención pretendida por la actora y rechazada por parte de la municipalidad, al que la demandante atribuye ilegitimidad y lesión al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba