Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, 2 de Marzo de 2010, expediente 88.569

Fecha de Resolución 2 de Marzo de 2010

Poder Judicial de la Nación Año del B.M., 02 de marzo de 2.010.

Y VISTOS:

Los presentes autos N° 88.569-A-4.149, caratulados:

Excarcelación en favor de A.P.A. en Autos N° A-16.306

, venidos a esta S. “B” para resolver la admisibilidad formal del recurso de casación deducido a fojas sub-33/38 y vta..;

Y CONSIDERANDO:

  1. Que a fojas sub-33/38 y vta. se presenta el Defensor del imputado Alcalde, Dr. R.T., y plantea recurso de casación contra la resolución de este Cuerpo por medio de la cual se dispuso confirmar la decisión de no hacer lugar al pedido de excarcelación formulado a favor del encartado (fojas sub-30/31).-

    En su escrito, funda la procedencia formal del recurso interpuesto en la inobservancia del art. 456 del C.P.P.N. y agrega que, aún cuando no se trate de USO OFICIAL

    una sentencia definitiva, la misma causa un gravamen irreparable al denegar la libertad del encausado, por lo que debe equiparse a tal.-

    Posteriormente, y bajo el título “Arbitrariedad Normativa” expresa los fundamentos por los cuales considera que la resolución recurrida no constituye un acto jurisdiccional válido.

    Critica también la falta de tratamiento del planteamiento efectuado por su parte, relativo a la garantía de igualdad ante la jurisdicción e igualdad ante la Ley.

    Por último, efectúa reserva del caso federal, ante la eventualidad de obtener una resolución adversa a sus pretensiones.

  2. Que el recurso de casación de fojas sub-33/38 y vta. ha sido interpuesto dentro del término de 10 días de notificada la resolución, ante el Tribunal que emitió el pronunciamiento, mediante escrito con firma de letrado, con expresa citación de las normas que se consideran violadas y expresión de la aplicación que se pretende, todo ello de acuerdo a lo preceptuado por el art. 463 del C.P.P.N..-

    Que aún cuando este Tribunal entiende que la resolución recurrida no constituye un supuesto expresamente previsto por los arts. 456 y 457 del C.P.P.N.

    para habilitar su procedencia formal, debe ponderarse que la Cámara Nacional de Casación Penal, en numerosas ocasiones, ha abierto la vía recursiva expidiéndose sobre la cuestión planteada en autos.

    Cabe señalar al respecto, los pronunciamientos efectuados por la Cámara Nacional de Casación Penal, Sala I, en los autos “L., C.A. s/

    recurso de casación” de fecha 10.11.2005 (La Ley 2006-B, 421); S.I., en los autos “Macchieraldo, A.M.L. s/ recurso de casación” del 22.12.2004 (La Ley 2005-C, 4,

    con nota de E.Q.M., La Ley 2005-B, 207, con nota...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR