Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín , 19 de Julio de 2012, expediente 1.202/2012

Fecha de Resolución:19 de Julio de 2012
 
EXTRACTO GRATUITO

Causa n° 6242 (n° 1202/2012),

Incidente de excarcelación respecto de Poder Judicial de la F.G.M.B.

(cn°

15.718, del Juzgado Federal en lo C..

Nación y Correc. N° 1 de M., S.. n° 2.-)

CFASM, S. de feria, S.. Penal n° 2.-

Registro n° 6487

S.M., 19 de julio de 2012.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. El señor juez a-quo no hizo lugar a la excarcelación promovida en favor de F.G.M.B., bajo ninguna forma de caución (arts. 316, 2° párr. “a contrario sensu”; 317,

    inc. 1° y 319, Cód. P.. Penal de la Nación; fs. 8/11). Contra ese pronunciamiento, el defensor oficial del encausado dedujo recurso de apelación (fs. 13/14).

    En la instancia, el señor fiscal general no adhirió a la impugnación (fs. 29); en tanto que la defensa oficial la sostuvo (fs. 34/36).

  2. En primer lugar, corresponde señalar que F.G.M.B., se encuentra procesado en autos, con prisión preventiva, en orden a la coautoría del delito de guarda de materias primas y elementos destinados a la producción o fabricación de estupefacientes, y de producción o preparación de estupefacientes, con fines de comercialización, agravado por la intervención de tres o más personas organizadas para cometerlo (art. 45, Cód. Penal; arts. 5, inc. “a”, “b” y 11, inc. “c”, ley 23.737; cfr. Juzgado Federal de Primera Instancia n° 2 de San Nicolás, cn° 28.316, resol. n° 112/11, rto. 24-05-2011, fs.

    -1-

    340/350vta., ppales.). Tal decisorio fue confirmado por el Tribunal de Alzada correspondiente, de modo que pesa sobre el causante un grave y consolidado reproche criminal, en los términos del artículo 306 del Cód. P.. Penal de la Nación (fs.

    1510/1515, ppales.).

    En estas condiciones, la situación del encausado se encuentra al margen de las hipótesis excarcelatorias que establecen los arts. 316 y 317 del rito. Por eso, desde ese vértice, el planteo liberatorio es improcedente.

    Ahora bien, a la misma solución se llega si se atiende a las pautas contenidas en el artículo 319 de la ley procesal y la doctrina plenaria “D.B.” (CNCP, Acuerdo n° 1/2008, en Plenario n° 13, del 30/10/08). En efecto, en cuanto a la objetiva y provisional valoración de las características del hecho, deben realizarse las siguientes apreciaciones.

    Según se desprende de las consideraciones de distintos votos del fallo citado arriba, la gravedad del hecho atribuido es pauta plausible de la posibilidad de fuga del justiciable, salvo prueba en contrario por ahora inadvertida.

    En el caso concreto, la imputación dirigida al causante involucra un hecho...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA