Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 7 de Febrero de 2019, expediente FBB 027266/2018

• Fecha de Resolución: 7 de Febrero de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 27266/2018/CA2 – S.. 2 Bahía Blanca, de febrero de 2019.

VISTO: El presente expediente nro. FBB 27266/2018/CA2 caratulado: “EVANS,

A. c/ INSSJP s/ Amparo Ley 16.986”, proveniente del Juzgado Federal nro.

2 de la sede, para resolver las apelaciones interpuestas a fs. 84/86 vta. y f. 106, contra

las resoluciones de fs. 80/83 vta. y 103.

El señor Juez de Cámara, doctor R., dijo:

1. La Jueza de grado hizo lugar a la acción de amparo

   promovida por el afiliado A., ordenándole al INSSJP la cobertura

   100% y entrega mensual de la medicación ZADAXIN (TIMOSINA ALFA 1) 1.6 mg.

   por día por medio –ampollas de aplicación subcutánea (8 cajas por mes, de 2 frascos

   cada una)–, tratamiento prolongado hasta que la enfermedad progrese (fs. 80/83 vta.).

   Asimismo, impuso las costas a la accionada y posteriormente

   reguló los honorarios de la letrada de la parte actora por los trabajos realizados hasta la

   sentencia y por la medida cautelar dictada en autos, en 29 UMA (22 + 7 de la medida

   cautelar), con más el 40% por el doble carácter en el que actuó (art. 20, Ley 27.423),

   equivalentes al día de la fecha a la suma $69.629 (37.730 + 12.005 x 1,40) (f. 99 y

   aclaratoria de f. 103).

2. Contra la sentencia que acogió la acción de amparo, a fs.

   84/86 vta., apeló la apoderada de la demandada, solicitando su revocación.

   En primer lugar, aclaró que el medicamento se encuentra siendo

   dispensado sin cargo alguno para el afiliado con anterioridad a la presentación del

   informe del art. 8, razón por la cual solicitó que se declare abstracta la cuestión,

   imponiéndose las costas por su orden.

   Destacó que no existió un accionar arbitrario o ilegal de su

   mandante, toda vez que la no autorización de la provisión del medicamento solicitado

   se encontraba debidamente fundado. En ese sentido reiteró lo señalado en cuanto a que

   el prospecto del medicamento no contiene, como diagnósticos indicados, el de cáncer

   de colon, y que la ANMAT no autoriza el uso “off label”, sino sólo aquellos que han

   transcurrido por los pasos necesarios para poder ser aprobados por dicha autoridad

   sanitaria.

   Fecha de firma: 07/02/2019 Firmado por: M.A.S., SECRETARIA Firmado por: S.M.F., JUEZA DE CÁMARA Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA #32735021#225824217#20190205095329064 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 27266/2018/CA2 – S.. 2 Sostuvo que la evidencia a la que se alega respecto de que el

   tratamiento puede prolongar la supervivencia y mejorar la calidad de vida, no se

   encuentra acompañada.

   Criticó que la a quo no haya dado curso a la prueba informativa

   por la que se le solicitaba a la ANMAT que ratifique su postura respecto de uso de

   medicamentos “off label”.

   Finalmente sostuvo que no se acreditó que el paciente esté en

   conocimiento del tipo de droga a utilizar y los requisitos de uso, siendo tal

   consentimiento informado necesario para autorizar la provisión del medicamento en

   cuestión.

   Por otra parte, a f. 106, apeló la regulación de honorarios de la

   abogada de la parte actora, por considerarlos altos.

   2.1. Corrido el traslado del memorial, contestó la apoderada del

   USO OFICIAL actor, quien rebatió los agravios invocados por la demandada y solicitó que se

   confirme el resolutorio impugnado (fs. 88/93).

3. El Sr. Fiscal de la Procuración General la Nación, a cargo de

   la Fiscalía General, asumió intervención a fs. 117/119 vta., propiciando la

   confirmación de la resolución recurrida.

4. Preliminarmente, cabe señalar que en el sub examine no se

   discute la índole de la relación que une a las partes, ni la patología que aqueja al

   amparista.

   De las constancias de la causa surge que el actor se encuentra

   afiliado a la obra social demandada (v. carnet de afiliación de f. 5) y que padece de

   adenocarcinoma semidiferenciado de recto de 5 cm. de diámetro con infiltración de

   todo el espesor de la pared y

   metástasis en cuatro ganglios y tres depósitos tumorales (fs. 8/9).

   Lo que aquí está controvertido, es el otorgamiento de la droga

   solicitada, puesto que la misma no se encuentra indicada para la enfermedad que

   padece el amparista.

   En ese orden, la demandada expuso en sus agravios –tal como lo

   viene sosteniendo a lo largo del proceso–, que su negativa a la cobertura de la droga

   peticionada se hallaba debidamente fundada, toda vez que en el prospecto del

   Fecha de firma: 07/02/2019 Firmado por: M.A.S., SECRETARIA Firmado por: S.M.F., JUEZA DE CÁMARA Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA #32735021#225824217#20190205095329064 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 27266/2018/CA2 – S.. 2 medicamento no contiene, como diagnósticos indicados, el de cáncer de colon, y que

   la ANMAT no autoriza el uso “off label”.

5. Ingresando al estudio de la cuestión, debe ponderarse en

   primer lugar el comunicado de la ANMAT sobre las indicaciones médicas fuera de

   prospecto (f. 58), acompañado por la obra social en oportunidad de presentar...