Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 30 de Diciembre de 2021, expediente COM 003571/2015/CA002

Fecha de Resolución30 de Diciembre de 2021
EmisorCamara Comercial - Sala E

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E

EUROP ASSISTANCE ARGENTINA S.A. c/ LESAMI S.A.

s/ORDINARIO

(Expte. N° 3571/2015).

J.. 18 S.. 36 15-14-13

En Buenos Aires, a los días del mes de diciembre de dos mil veintiuno reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos, fueron traídos para conocer los autos seguidos por: “EUROP ASSISTANCE ARGENTINA S.A. c/

LESAMI S.A. s/ORDINARIO

, en los que según el sorteo practicado corresponde votar sucesivamente a los jueces M.F.B. y H.M.. El Dr. Ángel O. Sala no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (R.J.N. art. 109).

Estudiados los autos, se plantea la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada dictada el día 31-05-21?

El J.M.F.B. dice:

Fecha de firma: 30/12/2021

Alta en sistema: 04/01/2022

Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

24666098#314148550#20211230120015797

I. La sentencia dictada el 31-05-21 hizo lugar parcialmente a la demanda entablada por EUROP

ASSISTANCE ARGENTINA S.A. (“Europ Assistance”) contra LESAMI S.A. (“L.) por la suma de PESOS CIENTO

OCHENTA Y DOS MIL DIECIOCHO CON CUARENTA Y UN CENTAVOS ($

182.018, 41) y a la reconvención por la suma de PESOS

CIENTO SESENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y DOS ($

166.662); declarando la compensación de créditos y deudas y, en consecuencia, condenando a “L. a pagar a “Europ Assistance” la suma de PESOS QUINCE MIL

TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES CON CUARENTA Y UN CENTAVOS

($ 15.353,41). Impuso las costas en el orden causado.

Los hechos que dieron origen a la presente controversia consistieron, según fue expuesto en el escrito inaugural, en que “Europ Assitance”, empresa dedicada a la comercialización de servicios de asistencia al viajero, hogar y automotor, prestó tal servicio para los clientes de “L., y que si bien la demandada recibió las quince (15) facturas por ese concepto, las mismas no fueron impugnadas ni tampoco canceladas, a pesar de haber sido reclamadas extrajudicialmente en varias oportunidades.

En un primer momento,

L. fue declarada rebelde (fs. 157) y la cuestión como de puro derecho (fs. 160). El día 30-12-15 se dictó sentencia Fecha de firma: 30/12/2021

Alta en sistema: 04/01/2022

Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

24666098#314148550#20211230120015797

condenatoria por la suma reclamada por la actora (fs.

163/6).

Luego, a fs. 176/226 se presentó la accionada y planteó la nulidad de la notificación del traslado de la demanda. Dicho planteo fue rechazado en primera instancia, pero posteriormente esa resolución fue revocada por esta Sala mediante el decisorio de fecha 11-

05-16 (fs. 259/60).

Corrido el traslado de la demanda, y luego de efectuar una negativa pormenorizada de los hechos, “L., contestó a la misma, solicitando su rechazo. Formuló reconvención persiguiendo el cobro de la suma de $ 400.000, con más intereses. Alegó la existencia de un contrato comercial al que habrían arribado las partes, por medio del cual la reconviniente comercializaría e intermediaría en el servicio de asistencia al viajero brindado por la actora, y ésta abonaría, además del 40% de comisión sobre las sumas netas percibidas por “Europ”, ese importe de $ 400.000 en doce (12) cuotas en concepto de “inversión en publicidad”

y exclusividad “L., expuso, que opera como un agente de viaje y turismo bajo el nombre de “LES AMIS”

desde el año 1978. Reconoció la existencia de una relación comercial con “Europ Assistance” desde mediados Fecha de firma: 30/12/2021

Alta en sistema: 04/01/2022

Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

del año 2012 hasta mayo de 2013. Sostuvo que, en virtud de la intención de la accionante de “abrir mercado” en una plaza que no le era del todo favorable, ésta le ofreció ingresar –“de forma agresiva al mercado”-, a cuyo fin le propuso abonarle la suma de $ 400.000 para ser utilizados en publicidad. Asimismo, explicó que acordaron que el “Grupo EUROP ASSISTANCE”, comprara todos los pasajes aéreos a nivel global para los viajes internacionales y, a cambio, su parte, ofrecería progresivamente, a la totalidad de sus clientes, el servicio de asistencia al viajero comercializado por la accionante.

Finalmente, requirió que en concepto de resarcimiento por las daños y perjuicios ocasionados, por el embargo trabado por la suma de $ 236.623,14 -en el contexto del procedimiento anterior a la declaración de nulidad de la notificación del traslado de la demanda y conforme a lo previsto en el CPr., 212–, los intereses sobre ese monto correspondientes hasta el día que se realice el efectivo retiro de dicha suma, tomando como base de cálculo la tasa activa del Banco Nación.

Corrido el pertinente traslado de la reconvención, la accionante reconoció la existencia de negociaciones a fin de arribar a un acuerdo comercial,

Fecha de firma: 30/12/2021

Alta en sistema: 04/01/2022

Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

pero negó que se haya llegado a perfeccionar, firmarse o ejecutarse. Opuso excepción de prescripción.

En el fallo recurrido se consideró, en relación a la pretensión de la accionante, que ante la ausencia de impugnación de las facturas, resultaba aplicable el CCom., 474 (actual CCCN, 1145), en cuanto prevé que, se presumen cuentas liquidadas.

Respecto a la reconvención, concluyó que existió una mutua ejecución de las obligaciones plasmadas en el proyecto de “Carta Oferta”, en tanto quedó probado que “L. procedió a vender en exclusividad los servicios de “Europ Assistance” a sus clientes, y esta última se los abonó conforme los términos del proyecto del referido documento; además la actora contrató sus viajes corporativos con la agencia de viajes de la demandada y existían elementos, bien que solamente indiciarios, que demostraban que también “L. había comenzado las tareas de promoción y publicidad pactadas.

En cuanto al monto, consideró que correspondía hacer lugar parcialmente al reclamo de la reconviniente por la suma de $ 116.665, comprensiva de cinco (5) cuotas vigentes durante el período que duró la contratación, en tanto la pretensión del cobro de doce (12) cuotas importaría un enriquecimiento sin causa. En virtud de ello, rechazó la excepción de prescripción opuesta por Fecha de firma: 30/12/2021

Alta en sistema: 04/01/2022

Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

Europ Assistance

, en tanto la reconvención fue planteada dentro del plazo previsto por le CCiv, 4023.

En relación con el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR