Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 8 de Febrero de 2019, expediente COM 003021/2006

Fecha de Resolución 8 de Febrero de 2019
EmisorCamara Comercial - Sala E

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E

E.D.M. c/ NOVAL MARIA DEL CARMEN s/ORDINARIO

(Expte. N° 3021/2006).

J.. 23 S.. 46 15-14-13

En Buenos Aires, a los 8 días del mes de febrero de dos mil diecinueve reunidos los Señores Jueces de Cámara en la S. de Acuerdos, fueron traídos para conocer los autos seguidos por: “E.D.M. c/ NOVAL MARIA DEL

CARMEN s/ORDINARIO”, en los que según el sorteo practicado votan sucesivamente los jueces Miguel F.

Bargalló, H.M. y Á.O.S..

Estudiados los autos, se plantea la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 1150/57?

El J.M.F.B. dice:

  1. La sentencia de fs. 1150/57, hizo lugar parcialmente a la demanda iniciada por DIANA MARÍA

    EUGUI (E.) contra MARÍA DEL CARMEN NOVAL (N.) y Fecha de firma: 08/02/2019

    A. en sistema: 12/04/2019

    Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

    E.D.M. c/ NOVAL MARIA DEL CARMEN s/ORDINARIO

    (Expte. N° 3021/2006).

    S.M.I.(., declarando disuelta la sociedad “Imas, N. & E. -Negocios Inmobiliarios”

    (“Negocios Inmobiliarios” y disponiendo su liquidación y la rendición de cuentas. Además, rechazó la acción respecto de la tercera citada, MILVA GABRIELA DI BIASE

    (Di Biase), en los términos del CPr., 94. Impuso las costas del proceso en el orden causado, a excepción de las correspondientes a la citación de Di Biase, las cuales fueron fijadas a cargo de la actora vencida.

  2. Dicho pronunciamiento fue recurrido por N. quien expresó agravios a fs. 1204/08, que fueron respondidos por E. a fs. 1211/16. El recurso interpuesto por la actora a fs. 1159 fue declarado desierto por resolución del 22-06-18 (fs. 1120).

    Argumentó la apelante que: i) la sentencia recurrida resultó contradictoria pues, por un lado, reconoció que entre las partes se celebró cierto contrato asociativo que no llegó a constituir una sociedad de hecho y, por otro, resolvió disponer la disolución y liquidación como si existiera una sociedad de hecho; ii) se sostuviera que se encontraba obligada a utilizar la calificación efectuada por el juez penal bajo el argumento que no se podía cambiar en esta sede, cuando debió adecuarse estrictamente a la prueba producida en estas actuaciones para resolver sobre la existencia o no de una persona jurídica; iii) se dispusiera el día 10-02-

    Fecha de firma: 08/02/2019

    A. en sistema: 12/04/2019

    Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

    Expte. N° 3021/2006

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA 2

    Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

    E.D.M. c/ NOVAL MARIA DEL CARMEN s/ORDINARIO

    (Expte. N° 3021/2006).

    06, fecha de inicio de la demanda, como fecha de disolución de la sociedad de hecho cuando debió tomarse el 28-02-03 a esos efectos, por cuanto en esa oportunidad la actora remitió a las demandadas las cartas documento de cuyo contenido surgía la existencia de un conflicto entre las partes que resultaba revelador; iv) se hiciese lugar a la rendición de cuentas hasta el inicio de la demanda.

  3. a) Previo al examen de los agravios cabe mencionar que no media actualmente controversia en cuanto a que E. y N. trabajaron en relación de dependencia para la inmobiliaria O.S., habiendo quedado la actora desvinculada por despido el 27-09-02 y la codemandada N., por renuncia, el 04-11-02.

    b) Asimismo, cabe referir que la accionada Imas no contestó a la demanda, declarándose su rebeldía a fs. 570.

  4. Dado el modo en que ha quedado planteada la controversia, el thema decidendi es si existió o no una sociedad de hecho entre E., Imas y N. y, en caso afirmativo, resolver las restantes cuestiones materia de agravios.

    1. La existencia de una sociedad de hecho entre las partes La actora alegó la existencia de una Fecha de firma: 08/02/2019

    sociedad de hecho, cuya prueba le competía, en tanto hecho A. en sistema: 12/04/2019

    Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA N° 3021/2006

    Expte. 3

    Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

    E.D.M. c/ NOVAL MARIA DEL CARMEN s/ORDINARIO

    (Expte. N° 3021/2006).

    constitutivo de su argüido derecho a solicitar su disolución y liquidación (CPr., 377).

    La codemandada N. se agravia por cuanto en la sentencia se ha tenido por acreditada la creación de una persona jurídica entre las partes con las pruebas producidas en autos.

    Para justificar la existencia de la sociedad los hechos invocados que debieron probarse son:

    consentimiento contractual de sus integrantes, aportes constitutivos de un fondo común o capital destinados al desarrollo de la actividad prevista, reglas para distribuir utilidades y soportar las pérdidas, y affectio societatis (CNCom., S.B., “Cianciardo, E.M. y O.

    c/ Faskowicz, E., del 06-11-06. En similar sentido, esta S. in re “F.J.D. c/ Cruz,

    B., del 22-12-16).

    Asimismo, este Tribunal tiene dicho que conforma una sociedad de hecho la actividad de un grupo de personas, enderezada a trabajar en conjunto,

    habiéndose obligado previamente a realizar aportes para la formación de un fondo común operativo y comprometiéndose, en condiciones de igualdad jurídica, a distribuir las ganancias o a soportar las pérdidas que pudieran resultar de ello, creándose todo un haz atributivo de responsabilidad que presupone la personalidad jurídica (esta S., in re “Fulgi, Pablo V.

    Fecha de firma: 08/02/2019

    A. en sistema: 12/04/2019

    Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

    Expte. N° 3021/2006

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA 4

    Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

    E.D.M. c/ NOVAL MARIA DEL CARMEN s/ORDINARIO

    (Expte. N° 3021/2006).

    y otros c/ Fulgi, M.d.C. y otro”, del 31-07-09, y sus citas).

    Se ha sostenido que la prueba debe estar dirigida a acreditar la existencia de los elementos esenciales caracterizantes del fenómeno societario (art.

    1 y 11) (R., H., “Ley de Sociedades Comerciales. Comentada y Anotada. Tomo I”, “2ª Edición La Ley, Buenos Aires, 2011, pág. 25/6), prueba que en el sub examine se aprecia cumplida.

    En efecto, de las constancias de autos y prueba producida, emergen indicios suficientes que convencen de la existencia de la sociedad de hecho “Negocios Inmobiliarios”, por cuanto:

    1. En primer lugar, las codemandadas reconocieron su existencia al expresar que: “Si bien como es cierto y reconoce el Agente Fiscal constituimos una sociedad de hecho con la querellante que giró en plaza bajo la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR