Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 27 de Junio de 2011, expediente 14.999/08

Fecha de Resolución27 de Junio de 2011

Poder Judicial de la Nación TS06D 62996 27-06-11

SALA VI

EXPTE. N° 14.999/08 JUZGADO N° 41

AUTOS: “E.L.J.A. Y OTROS C/ ASOCIACION

FRANCESA FILANTROPICA Y DE BENEFICENCIA HOSPITAL FRANCES Y

OTROS S/ DESPIDO”

Buenos Aires, de de 2011

LA DOCTORA G.L.C. DIJO:

Contra la sentencia dictada en primera instancia que hizo lugar a la demanda, se alza el síndico de la demandada Asociación Francesa Filantrópica y de Beneficiencia, el Grupo Bapro S.A. y Provincia Servicios de Salud S.A., según los respectivos escritos de fs.686/687vta., fs.689/692vta. y 695/702vta., cuyas réplicas lucen a fs.718/732 y fs.731/732.

En relación con los honorarios regulados se agravia la perito contadora y las letradas de Provincias Servicios de Salud S.A., por derecho, propio, por considerarlos reducidos (fs.678).

Por razones de orden metodológico, abordaré en primer término el agravio expuesto por el síndico de la demandada Asociación Francesa Filantrópica y de Beneficencia, quien se queja porque el Juez “a quo” consideró ajustado a derecho la decisión de los actores de considerarse despedidos, con fundamento en el silencio guardado por la empleadora frente a las intimaciones a abonar los salarios adeudados.

En mi opinión, la presentación recursiva incurre en deserción en tanto no constituye una crítica concreta y razonada de los fundamentos de la sentencia apelada (conf. art. 116 L.O.).

En efecto, en relación con el silencio observado por la demandada a la intimación cursada por los actores, el recurrente invoca la aplicación del principio de conservación del contrato de trabajo, sin que lo argumentado permita en modo alguno refutar los términos del decisorio de grado en ese aspecto.

En este contexto, propongo confirmar la sentencia de primera instancia.

Trataré seguidamente el agravio de los codemandados Grupo Brapo S.A. y Provincia Servicios de Salud S.A., quienes cuestionan fundamentalmente que hayan sido condenados en forma solidaria.

Cabe señalar que los planteos recursivos ensayados ante esta alzada por los recurrentes, resultan ineficaces para revertir el panorama adverso que surge del fallo, del que se desprende que el Sr. Juez “a quo” ha valorado los elementos probatorios colectados en la causa en sana crítica y en términos que comparto (arts.90 de la L.O. y 386 del C.P.C.C.N.).

En este sentido, me interesa destacar que no luce adecuadamente controvertido -en los términos que exige el art.116 de la L.O.- el contexto fáctico descripto exhaustiva y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR