Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 5 de Agosto de 2021, expediente FSM 073980/2019/CA002

Fecha de Resolución 5 de Agosto de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

Causa FSM 73980/2019/CA2

ESTEVEZ, L.B. c/ OSDE Y OTRO s/ AFILIACIONES

Juzgado Federal de San Martín N°1 – Secretaría N°3

San Martín, 05 de agosto de 2021.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Llegan estas actuaciones a conocimiento del Tribunal, en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las codemandadas contra la sentencia del 07/06/2021, en la cual el Sr. juez “a quo” hizo lugar a la demanda promovida por la Sra. L.B.E., y ordenó reconocerle el derecho a obtener la continuidad de la afiliación a la Obra Social de C.N. (OSOCNA) y a la Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE), en los mismo términos y condiciones vigentes en forma previa a su baja por haber adquirido el beneficio jubilatorio.

    Para así decidir, tuvo en cuenta que la actora fue afiliada de la obra social OSOCNA y de la entidad de medicina prepaga OSDE, durante su vida laboral activa.

    Destacó, que la Sra. E., luego de haber iniciado el trámite jubilatorio, comunicó expresamente a las codemandadas la voluntad de mantener su filiación, y que éstas se lo negaron en razón de haber obtenido su beneficio previsional y su acceso al INSSJP.

    Consideró, que la cuestión a decidir era sustancialmente análoga a la resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “A., y que, en consecuencia, el hecho de haber obtenido un haber jubilatorio no implicaba la ruptura del vínculo con las codemandadas, porque la actora se encontraba facultada para Fecha de firma: 05/08/2021

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 73980/2019/CA2

    ESTEVEZ, L.B. c/ OSDE Y OTRO s/ AFILIACIONES

    Juzgado Federal de San Martín N°1 – Secretaría N°3

    ejercer su derecho a permanecer afiliada a la obra social -y por ende, a OSDE-, a la que había pertenecido durante su vida laboral activa.

    Resaltó, que el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y P. había informado que la Sra. E. no resultaba ser afiliada.

    En orden a lo manifestado por la codemandada OSOCNA, respecto a que no se encontraba inscripta para recibir jubilados, sostuvo que el derecho de la actora a las prestaciones médico asistenciales que le correspondían,

    se fundaba en el vínculo que la unía con la obra social como trabajadora primero y como jubilada después, y no en el sistema de opción instaurado mediante los decretos 292/95 y 492/95.

    En cuanto a la falta de legitimación pasiva introducida por OSDE, destacó que la accionante dedujo la presente acción con el objeto de mantener la afiliación bajo las mismas condiciones que tenía hasta el momento de jubilarse, por lo que integró la litis con la obra social a la que estuvo afiliada originariamente y con la empresa de medicina prepaga que le brindó los servicios médicos durante su vida laboral.

    Asimismo, hizo referencia a la Resolución 163/2018 de la Superintendencia de Servicios de Salud, que disponía que todo usuario que sufriera un cambio en su condición de afiliación y/o tipo de cobertura, tenía derecho a solicitar la continuidad en la entidad, sin Fecha de firma: 05/08/2021

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 73980/2019/CA2

    ESTEVEZ, L.B. c/ OSDE Y OTRO s/ AFILIACIONES

    Juzgado Federal de San Martín N°1 – Secretaría N°3

    limitación alguna por tipo de plan y conservando su antigüedad, sin que se le pudiera exigir valor diferencial alguno en concepto de situaciones preexistentes.

    A su vez, dijo que en los hechos no se trataba de una admisión, y que siempre existió por parte de la accionante el ánimo de continuidad de la relación preexistente.

    Finalmente, impuso las costas a las codemandadas vencidas.

  2. a) Se agravió OSDE, entendiendo que el sentenciante de grado no había aplicado la normativa vigente en materia de libertad de opción en la elección de la obra social.

    Alegó, que de la lectura de los decretos 292/95 y 492/95, y de los hechos descriptos en el escrito de inicio,

    se verificaba claramente que el derecho de la actora no había sido afectado, y que configuraba un agravio no susceptible de reparación ulterior el hecho de que el Sr.

    juez de grado estipulara o resolviera como se ejercía el derecho de opción de una determinada persona, dejando de lado la normativa aplicable en la materia por parte de los jubilados y pensionados.

    Por otra parte, se quejó de que en la sentencia de grado se desconociera la normativa de orden público,

    esto era, la ley 19.032 que establecía la contribución compulsiva de todos los trabajadores que cotizaban al sistema nacional de previsión como fuente de financiación Fecha de firma: 05/08/2021

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 73980/2019/CA2

    ESTEVEZ, L.B. c/ OSDE Y OTRO s/ AFILIACIONES

    Juzgado Federal de San Martín N°1 – Secretaría N°3

    del PAMI, a fin de dar cumplimiento con su misión de brindar asistencia médica y sanitaria a los jubilados y pensionados del sistema nacional de previsión.

    Expuso, que el fallo apelado confundía el subsistema destinado a la cobertura de la contingencia vejez (ley 24.241), la cobertura de salud para los trabajadores den actividad (ley 23.660) y la cobertura de salud para la vejez (ley 19.032); y que todas las leyes establecían susbsistemas complementarios, no excluyentes,

    nutridos por el principio de la solidaridad -y en el caso del PAMI por la solidaridad generacional-, no pudiendo los ciudadanos sustraerse a su financiamiento o solicitar su reafiliación a su obra social de origen, luego de adquirida la condición de jubilado o pensionado, normativa esta de orden federal.

    Se agravió por la falta de aplicación del marco regulatorio de la medicina privada, ley 26.682, y en particular de la resolución 163/18, e indicó que el magistrado de grado daba por hecho que existía una contratación corporativa entre la obra social de origen y su representada cuando ello no había sucedido ya que, de existir, la actora nunca hubiera recibido una factura por las diferencias entre sus aportes de ley.

    Finalmente, hizo reserva del caso federal.

    1. Por su parte, OSOCNA consideró que la sentencia era incongruente y contraria a derecho, en cuanto le imponía obligaciones que la ley no establecía.

    Fecha de firma: 05/08/2021

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 73980/2019/CA2

    ESTEVEZ, L.B. c/ OSDE Y OTRO s/ AFILIACIONES

    Juzgado Federal de San Martín N°1 – Secretaría N°3

    Arguyó, que su mandante no había dado de baja a la afiliación de la actora, sino que ello se produjo automáticamente con la concesión del beneficio jubilatorio y la correspondiente alta en el INSSJP.

    Consideró, que el sentenciante de grado creaba el derecho de la Sra. E. de pertenecer a la obra social,

    sin prever quien aportaría los recursos necesarios para que ello sucediera.

    Enfatizó, que no negaba que un beneficiario jubilado pudiera optar por otra obra social que no fuera el INSSJP, pero la opción debía realizarse entre las que hubieran expresado afirmativamente su disposición para que ello sucediera.

    En tal sentido, adujo que OSOCNA nunca hizo uso de la facultad de poder incorporar jubilados, y que la resolución 684/97 de Anses indicaba que la opción del pasivo solo podía efectuarse ante las obras sociales que se hubieran...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR