El estándar de la prueba y las garantías en el proceso penal en el esquema de pensamiento de Larry Laudan

Autor:José Ignacio Pazos Crocitto - Guillermo Giambelluca
Páginas:59-87
 
EXTRACTO GRATUITO
R
Re
ev
vi
is
st
ta
a
d
de
el
l
I
In
ns
st
ti
it
tu
ut
to
o
d
de
e
E
Es
st
tu
ud
di
io
os
s
P
Pe
en
na
al
le
es
s
5
59
9
III
El estándar de la prueba y las garantías en el proceso penal en el esquema de pensamiento
de Larry Laudan
Marco de Análisis: Laudan, Larry; El estándar de prueba y las garantías en el proceso penal,
Hammurabi, Buennos Aires, 2011.
Ponentes: José Ignacio Pazos Crocitto y Guillermo Giambelluca
§1.- Introducción.
LARRY LAUDAN analiza dos ejes centrales en el marco del Derecho Procesal:
La búsqueda de la verdad.
La distribución de los errores epistémicos, cuya ocurrencia es previsible sobre la base de
la consideración de la inevitable falibilidad a la que se encuentra sujeta la operación
cotidiana de los distintos procesos.
La falibilidad referida deriva de la presencia persistente de dos problemas esenciales:
1. El relativo al déficit de completitud del conjunto de elementos evidenciarios.
Se presenta cuando por una serie de factores de índole diversa (v.g.: evidencias
relevantes desintegradas, distorsionadas, ilocalizables o incluso implantadas para
perjudicar) dista en mayor o menor grado- en el caso concreto, del conjunto
ideal de ítems evidenciarios.
2. El de la potencial falta de probidad con la que el juzgador de las cuestiones de
hecho, realice las determinaciones de relevancia, confiabilidad y plausibilidad
(individual y colect iva), tanto de: a) los diversos tópicos evidenciarios, co mo de
b) las inferencias realizadas con base en ellos.
Con base en las características del razonamiento ampliativo (también llamado
presuntivo, derrotable o plausibilista) se realizan inferencias a partir de: a) los
indicios correspondientes, b) las operaciones epistémicos básicas en determinar
la relevancia, y c) el grado de confiabilidad y plausibilidad de los diversos ítems
evidenciarios; desempeñando de manera inadecuada la hipótesis respectiva
(quizás porque se otor peso probatorio desproporcionado a algún o algunos
indicios).
§2.- La Epistemología Jurídica (EJ).
La Epistemología Jurídica es un área de investigación inaugurada por LAUDAN que procura:
ofrecer pautas racionales que nos permitan d eterminar las formas de convivencia más
R
Re
ev
vi
is
st
ta
a
d
de
el
l
I
In
ns
st
ti
it
tu
ut
to
o
d
de
e
E
Es
st
tu
ud
di
io
os
s
P
Pe
en
na
al
le
es
s
6
60
0
apropiadas entre: a) la averiguación de la verdad y b) otros valores o intereses que
normalmente subyacen en la configuración estructural del procedimiento.
§3.- Objetivos.
Básicamente se procura:
(a) Ofrecer argumentos a favor de la tesis de que, a pesar de la confluencia de
distintos valores, intereses u objetivos; el de averiguar la verdad debe ser el de
mayor peso e influencia en lo que respecta al diseño de la estructura del
procedimiento penal. Dichos argumentos se relacionan con: 1) la justicia del
fallo, 2) la legitimidad de la función jurisdiccional, y 3) la posibilidad del
cumplimiento de la o bligación del Estado consistente en reducir a rangos
aceptables el valor de l riesgo compuesto de sufrir daños de parte de nuestros
congéneres (prevención y control del delito) así como de parte del propio Estado
(condena falsa).
(b) Proponer un esquema general de análisis desde e l que se pueda tratar a cualquier
procedimiento penal co mo un objeto de la EJ. Esto implica analizar el
desempeño del procedimiento penal como un sistema de investigación de
cuestiones empíricas (i.e. un sistema que trata de indagar el acaecimiento de
ciertos hechos en el pasado que involucran conductas humanas probables-
constitutivas de de litos). También implica analizar la modalidad operativa
previa: preguntarse si el diseño de estos procedimientos sirve para la
averiguación de la verdad.
§4.- Metodología.
Procura extender al do minio jurídico (particularmente al diseño de procedimientos penales) la
noción de PEIRCE de necesidad de implementar mecanismos dinámicos y e volutivos de auto-
corrección, como una propiedad fundamental de todo sistema genuino y no dogmático de
investigación sobre cuestiones empíricas.
Estos mecanismos se traducen en dispositivos de retroalimentación que permiten la detección:
(a) de “errores” en términos de violación de las reglas metodológicas que
guían la indagación empírica respectiva, y
(b) de las falencias en que, una vez puestas e n operación, pueden incurrir las
propias reglas metodológicas referidas.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA