Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 12 de Agosto de 2021, expediente COM 016181/2015/CA018

Fecha de Resolución12 de Agosto de 2021
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – S.F.

ESTABLECIMIENTOS RIO GRANDE S.A. s/CONCURSO PREVENTIVO

EXPEDIENTE COM N° 16181/2015

Buenos Aires, 12 de agosto de 2021.

Y Vistos:

  1. Viene apelada por la concursada la decisión dictada en fecha 30/12/2019 por medio de la cual el a quo estimó la impugnación deducida por el acreedor Syngenta Agro SA y, por ende, rechazó la propuesta mejorada por aquélla en la llamada “tercera vía”, disponiendo además la apertura del procedimiento de salvataje previsto por la LCQ: 48.

    Luego de analizar los términos de la mejora efectuada por la concursada y sin desconocer el esfuerzo efectuada por ésta, concluyó el magistrado de grado en que la misma no podía ser homologada por cuanto no se advertía “una mejora tangible” en la medida que el acreedor recibiría “menos dinero que antes”.

  2. El recurso se sostuvo con el escrito de fecha 9/3/2020, el cual fue contestado por la sindicatura y por el mencionado acreedor en 25/8/2020.

    1. Sostuvo la recurrente que deviene injusto hablar de propuesta abusiva, por cuanto no es posible sostener en modo alguno que mediante la homologación de la propuesta se consagra un beneficio para la concursada.

      Refirió a las perspectivas de cobro de los créditos en caso de quiebra: dijo que los acreedores recibirán menos dinero si la concursada quiebra que si se homologa la propuesta. Precisó el valor del activo según LCQ: 39 (de $ 18.133.867) y que durante el transcurso del proceso enajenó

      -con la pertinente autorización- una parte sustancial del mismo. Alegó que no Fecha de firma: 12/08/2021

      Firmado por: M.J.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

      Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F

      Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

      Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – S.F.

      está desarrollando actividad agropecuaria o ganadera alguna, en razón de que su principal activo, el campo “Finca Ovando” fue vendido para abonar el crédito al acreedor hipotecario, sin perjuicio de continuar analizando las posibilidades que dicho mercado ofrece, siempre y cuando supere el estado concursal. Destacó que la empresa no cuenta hoy con personal en relación de dependencia y todos los trabajadores han sido desinteresados abonándoseles las indemnizaciones legales correspondientes.

      Agregó que aún posee ciertos inmuebles que tienen el potencial de ser explotados -mediante su desarrollo o su venta en condiciones admisibles- de modo tal de poder abonar a los acreedores.

      Arguyó que tomar el valor presente de un crédito como único test para determinar si una propuesta es abusiva o no es contrario a lo dispuesto por la LCQ y lisa y llanamente injustificado.

      Finalmente, aseveró que las demoras en el trámite no le son imputables y por ello no debe soportar las consecuencias.

      USO OFICIAL

    2. El síndico al contestar el memorial, aconsejó admitir la apelación de la concursada. Adujo que se incrementó la propuesta de pago y que, objetivamente considerada, se trata de una mejora. Sostuvo que no es la propuesta la que resulta perjudicial, sino las condiciones de la situación económica del país en general, que no le resultan imputables a la deudora.

      De su lado, el acreedor impugnante al contestar el pertinente traslado propició la deserción del recurso. Sin perjuicio de ello, señaló que la nueva propuesta presentada consistía en un “retoque” de la anterior; que la deudora no ha informado de qué manera llevaría a cabo el cumplimiento de los pagos que ofrece habiendo reconocido que no tiene actividad alguna,

      como no sea enajenando dichos activos; y que, en función de la cuentas Fecha de firma: 12/08/2021

      Firmado por: M.J.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

      Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F

      Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

      Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – S.F.

      realizadas de acuerdo a la nueva propuesta recibiría menos del 10% del crédito verificado.

    3. La Sra. Fiscal General ante esta Cámara se expidió en fecha 1/12/2020. Opinó que debía desestimarse el recurso de apelación interpuesto y confirmarse la sentencia de grado en cuanto no homologó la propuesta mejorada.

      El referido dictamen fue “observado” por la deudora mediante presentación de fecha 22/12/2020.

  3. Puestos estos autos a resolver, convendrá recapitular brevemente las contingencias fácticas que rodean este proceso concursal.

    Establecimientos Río Grande SA se presentó en concurso preventivo el 10/6/2015. Luego de darse cumplimiento con la LCQ: 49 -en fecha 6/7/2017-, la propuesta entonces presentada fue homologada por el a quo (en fecha 5/10/2017). Debe recordarse que en el caso se ha exteriorizado una propuesta unificada en los concursos de Establecimientos USO OFICIAL

    Río Grande SA y R.A.M., y que no existe señalamiento alguno en torno a la falta de obtención de las mayorías legales.

    Luego, en 9/10/2018, en el inc. n° 19, esta S.F. resolvió

    estimar las impugnaciones efectuadas por Syngenta Agro SA y, por ende,

    revocó el mentado decisorio por considerar abusiva la propuesta tras lo cual consideró conveniente disponer lo que se conoce como “tercera vía” a fin de que la deudora reformule la propuesta.

    En orden a ello, la concursada presentó una nueva propuesta a los acreedores (en fecha 22/11/2018), cuya homologación fue rechazada en el decisorio en crisis.

  4. S. liminarmente que, tal como explica S., la homologación es la confirmación que da el órgano jurisdiccional a ciertos Fecha de firma: 12/08/2021

    Firmado por: M.J.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – S.F.

    actos o convenciones para imprimirles carácter oficial. El concordato, que antes de la homologación no es más que un...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR