Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 22 de Junio de 2016, expediente B 65396

Presidente:Genoud-Kogan-Pettigiani-Soria
Fecha de Resolución:22 de Junio de 2016
Emisor:SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 22 de junio de 2016, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores de G., K., P., S., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa B. 65.396, "Esso Petrolera Argentina S.R.L. contra Municipalidad de Quilmes. Demanda contencioso administrativa".

A N T E C E D E N T E S
  1. La empresa Esso Petrolera Argentina S.R.L. promueve demanda contencioso administrativa contra la Municipalidad de Quilmes a fin de que se deje sin efecto la resolución de fecha 19-XII-2002, dictada en el expediente administrativo 4091-8960-D-02, por la cual se rechazó el recurso jerárquico oportunamente planteado contra las intimaciones de pago cursadas por la Dirección de Rentas de la demandada. En tales intimaciones, se solicita el abono de la tasa municipal por inspección de seguridad e higiene -incluidos recargos- por un monto de $ 138.723,35 correspondiente a los períodos 4/96 a 12/2001 derivados de la prestación de servicios por la estación ubicada en la calle A. delV. esquinaP.P., de la localidad de Quilmes -de un lado-, y otro monto de $ 5.284,32, correspondiente al período 8/2000 al 7/2002 por la actividad desplegada en la estación de servicio sita en la calle M. nº 880, de la misma ciudad.

    Manifiesta que, previamente al inicio del presente juicio, y tal como lo exige el ordenamiento procesal aplicable, ha procedido a efectuar el depósito previo de las sumas reclamadas, con los correspondientes intereses hasta la fecha de pago (12-II-2003).

  2. La Municipalidad de Quilmes contesta la demanda a fs. 94/103, solicitando su total rechazo y sosteniendo la legitimidad de la actuación administrativa.

  3. Agregadas las actuaciones administrativas remitidas, los cuadernos de prueba de ambas partes, el alegato de la actora y encontrándose la causa en estado de ser resuelta, corresponde plantear y votar la siguiente

    C U E S T I Ó N

    ¿Es fundada la demanda?

    V O T A C I Ó N

    A la cuestión planteada, el señor J. doctorG. dijo:

    1. La actora señala que liquidó y pagó a sus respectivos vencimientos generales la tasa por seguridad e higiene sobre los ingresos brutos atribuibles a la municipalidad de Quilmes en función de las normas del Convenio Multilateral, distribuyendo sus ingresos brutos totales entre todas las jurisdicciones en las que desarrolla su actividad comercial.

      A tales fines, agrega, ha tomado en cuenta los ingresos brutos devengados por las dos bocas de expendio de las que es titular en la jurisdicción quilmeña, y los devengados por las ventas realizadas a terceros operadores de estaciones de servicio de su marca, que explotan a nombre y por cuenta propios otras 10 estaciones de servicio localizadas en la misma zona.

      Destaca que de acuerdo con la Ordenanza Fiscal, capítulo IV, titulada "Tasa por servicios de seguridad e higiene", este tributo retribuye los servicios "efectivamente prestados" en los locales habilitados que hayan demandado un costo directo, según reza su art. 22; los cuales, en el caso, se han cubierto con creces en el pago ya efectuado.

      Afirma que por aplicación del principio territorial, en lo que concierne a la cuantificación de la base imponible, ella tampoco podría exceder los ingresos originados y devengados en los dos locales (estaciones de servicio) habilitadas a nombre de la actora, por lo que se impugna la pretensión municipal de incluir en la citada base de cálculo de la tasa, los ingresos originados y devengados en otras jurisdicciones municipales de la Provincia de Buenos Aires donde Esso no tiene establecimientos o locales habilitados.

      Denuncia que las normas aplicadas por la comuna (concretamente el tercer párrafo del art. 35 del Convenio Multilateral) no resultan aplicables a las tasas, en tanto estas constituyen una retribución por una "concreta, efectiva e individualizada prestación de un servicio público uti singuli referido a un individualizado contribuyente" (sic. fs. 66 vta.).

      Sostiene que; para el caso de que no se atienda a la inaplicabilidad del citado art. 35 al presente caso, deberá declararse la inconstitucionalidad de dicha norma, con base en un exceso de potestades tributarias por parte del municipio demandado. Cita en aval de su postura, doctrina de la Corte Suprema de la Nación que considera predicable en la especie y una genérica contradicción con la Ley de Coparticipación Federal. Asimismo, correspondería declarar la inconstitucionalidad de la norma por violar el principio constitucional de igualdad, en tanto su aplicación literal conduce a crear "dos categorías de contribuyentes": "el que cuenta con un local con sede en el municipio y sus ingresos se generan íntegramente en tal ámbito; y aquél que a su vez genera ingresos por actividad comercial inter-municipal". Tal diferencia, según expresa, perjudica gravemente a la segunda especie.

      Finalmente, también invoca la aplicación de la tasa de importes mínimos fijos establecida en los arts. 40 y 41 de la Ordenanza Fiscal de la Municipalidad de Quilmes a la estación de servicio sita en calle Mitre nro. 880, en la medida en que los ingresos devengados y generados por dicho local fueron incorporados a la liquidación de pago de la tasa ingresada a través de la cuenta 401102393/2 (cuenta correspondiente al otro local), por un criterio de practicidad, en tanto la base imponibles es indivisible y sólo una.

      Ofrece prueba instrumental y pericial contable. Hace planteo del caso federal.

    2. La Municipalidad de Quilmes, luego de proceder a una negativa específica de las afirmaciones formuladas en la demanda, solicita su rechazo in limine. Puntualiza que la acción entablada no cuestiona debidamente el acto administrativo impugnado, ni alega debidamente acerca de la inconstitucionalidad de la norma que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba