Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 10 de Junio de 2021, expediente FCT 011000925/1996/CA001

• Fecha de Resolución: 10 de Junio de 2021
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, diez de junio de dos mil veintiuno.

Visto: Los autos caratulados: “E., B.J. c/ ANSES s/ Reajustes por

movilidad”, Expte. Nº FCT 11000925/1996/CA1, proveniente del Juzgado Federal N° 2 de

esta ciudad; y,

Considerando:

1. Que, las actuaciones quedan en estado de dictar resolución en virtud de un

   recurso de revocatoria in extremis promovido por la representante de la parte actora por

   derecho propio, contra la resolución dictada por este Tribunal que rechaza su apelación

   promovida contra la regulación de honorarios efectuada por el magistrado de instancia

   anterior.

2. Plantea que lo decidido es contradictorio con la ley de honorarios profesionales,

   y atenta contra la seguridad jurídica y los principios del debido proceso y defensa en juicio.

   Dice que se ha incurrido en error grave y grosero al no resolverse lo planteado como

   agravio, esto es, la no aplicación para este juicio completo de ejecución de honorarios lo

   estatuido por el art. 8 de la Ley 18039 (modificada por Ley 24432) que fija los honorarios

   mínimos a regularse en un proceso completo de ejecución, y asimismo, tampoco aplicó la

   Ley 27423 si bien se reconoce que corresponde, por lo que aduce que existe contradicción

   que torna a la sentencia en grosera y arbitraria. Asimismo, agrega que se recurrió a leyes

   análogas –art. 58 Ley 27423 que establece que el mínimo para regular honorarios en

   juicios susceptibles de apreciación pecuniaria, si no estuvieren previstos en otros artículos,

   será, inc. b) en los ejecutivos de seis (6) UMA. Destaca el carácter alimentario de los

   emolumentos, y que se han vulnerado la preclusión, el derecho de igualdad ante la ley, el

   debido proceso legal, la economía procesal, y la primacía de la verdad jurídica objetiva,

   plasmados en la Carta Magna. Cita antecedentes jurisprudenciales. F. reserva del

   caso federal.

3. Que, al analizar la admisibilidad formal del planteo deducido, es menester tener

   presente que la revocatoria “inextremis”, es un remedio último, de procedencia

   excepcional y subsidiario cuya sustanciación y recaudos se corresponden con los previstos

   para la revocatoria en el ordenamiento procesal, empero, los yerros que se pretendan

   subsanar con su auxilio deben ser errores groseros, evidentes y de índole material.

   Fecha de firma: 10/06/2021

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.O.G. DE TERRILE...