Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 26 de Octubre de 2017, expediente CNT 042455/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 26 de Octubre de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 92125 CAUSA NRO. 42455/2013 AUTOS: “ESPINOLA JORGE DANIEL C/ACONRA CONSTRUCCIONES SA S/LEY 22.250”

JUZGADO NRO. 16 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 26 días del mes de octubre de 2.017, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.G.M.P. de I. dijo:

1. La sentencia de fs.223/225 ha sido apelada por la parte actora a fs.226/235.

2. Se queja el actor porque se desestimaron sus reclamos tendientes al cobro de horas extraordinarias supuestamente trabajadas, diferencias salariales por categorización, diferencias en el pago del fondo de cese laboral y las sanciones de los arts.15 y 18 de la ley 22.250, así como la sanción del art.80 de la LCT. Apela la imposición de las costas y los honorarios regulados a la representación letrada de la demandada y al perito contador por elevados. Su representación letrada apela los honorarios por considerarlos bajos.

3. No obstante el orden en el que fueran introducidos los agravios comenzaré por examinar las tareas desarrolladas por el actor y su encuadre convencional. De acuerdo al relato volcado en la demanda, se habría desempeñado como oficial albañil en tareas de pintura, revoques fino y grueso e impermeabilizaciones en altura, actividades que encuadran según su criterio en el art.5 inc.2 del CCT 76/75 (fs.8), y lo hizo durante cinco meses y medio (fs.7). La demandada negó lo expuesto en la demanda y expresó que se desempeñaba como “medio oficial pintor” en las obras que mencionó a fs.81vta.

   Las declaraciones testimoniales de los Sres. Oliva y Abalos, quienes fueron propuestos por el actor, ilustran acerca de la función que cumplía el accionante en las obras de construcción en las que trabajaba. El testigo Olivo (fs.160) trabajó con el actor entre octubre o Noviembre de 2012 hasta marzo de 2013, relató que el actor hacía “tarquini”, trabajos en altura, y lo que hace un “oficial” pintor: pintar, pasar enduido, por compartir el trabajo en las obras de la calle R., obra Antártida, y en el “Sindicato de los camioneros” en la calle I. y Chile. El Sr. Abalos (fs.164/vta.), quien se dedica al “durlock” y albañilería, dijo conocer al actor de la obra de Rosario 437, y también en el “Sindicato de Camioneros” en la calle I. y Chile, donde el actor hacía tareas de enduir, pintar, sopletes, pintar con esmaltes, trabajos de altura y Fecha de firma: 26/10/2017 Firmado por: G.G., JUEZA DE CAMARA Firmado por: G.M.P.D.I., JUEZA DE CAMARA #20058481#192045561#20171026112943712 Poder Judicial de la Nación revestimientos en general, que trabajaron en esas obras en el 2012/2013. Se advierte la coincidencia de ambos declarantes en haber compartido tiempo de trabajo con el actor en obras mencionadas al demandar, por lo que vieron que el accionante realizaba la pintura con distintos materiales –enduido, esmaltes, sopletes-, y aplicación de revestimientos, lo que concuerda con los...