Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 18 de Agosto de 2017, expediente CIV 076979/2006/CA004 - CA003

Fecha de Resolución:18 de Agosto de 2017
Emisor:Camara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H 76979/2006. E.C.V. c/ ASOCIACION CIVIL DE ESTUDIOS SUPERIORES HOSPITAL AUSTRA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.

Buenos Aires, de agosto de 2017.- LF fs. 886 AUTOS, VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Las presentes actuaciones fueron elevadas al Tribunal a los fines de resolver el acuse de caducidad de segunda instancia articulado a fs. 860 por el perito médico, cuyo traslado no fue contestado.

  1. Tiene dicho este Tribunal que el término de la caducidad de la segunda instancia solo empieza a correr una vez que la resolución recurrida es notificada a todos los interesados, aunque a alguno de ellos ya se le hubiera concedido un recurso de apelación.

    Ello, en virtud de la indivisibilidad de la instancia a los efectos de la perención, que no permite considerar los recursos concedidos mientras la sentencia recurrida no quede notificada a todos los interesados (conf. esta S., “Agresani de P.C.T. c/O.A.M. s/ Sumario” del 15/5/2001; ídem ED 74-381, LL 1979-A-491; ídem “Pitrizza SA c/ C.F. y Otros s/ Desalojo por vencimiento de contrato” Expte. 44.417/2010, del 31/8/12; ídem “G.P.S. c/ Converti, L.E. y Otros s/Daños y Perjuicios” Expte. 65.185/08, del 16/4/13).

    Al ser así y toda vez que del examen de las actuaciones se advierte que en ocasión de articularse el planteo de caducidad, la parte actora y la codemandada Medife aun no se encontraban notificadas de la regulación de dichos honorarios (ver fs. 879); no cabe más que concluir que el planteo introducido, resulta prematuro y por lo tanto, debe ser desestimado. Nótese que luego de practicarse las notificaciones pendientes (ver nota de fs. 882), la codemandada M. también apeló dichos honorarios.

    Fecha de firma: 18/08/2017 Alta en sistema: 24/08/2017 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #13420590#186009861#20170817093106796

  2. Las costas se imponen en el orden causado atento a la forma de resolver y toda vez que atento al tiempo transcurrido desde la providencia que concedió el recurso (fs. 824), el perito pudo creerse con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba