Se espera un rápido fallo de la Corte que podría dilatar el inicio del juicio oral

Si hasta ahora la decisión de la que impide iniciar desató la indignación del oficialismo, que considera que implica la consagración de la impunidad, todavía falta lo peor: lo que se apresta a dictar el máximo tribunal sobre los reclamos de la expresidenta.La mayoría de la Corte, con la disidencia de su presidente, Carlos Rosenkrantz, pidió al tribunal que iba a juzgar a desde el martes el expediente del caso. El tribunal oral se lo entregará hoy y formalizará la suspensión del inicio del juicio. En la práctica, sin expediente no hay juicio.La Corte tomó esta sorpresiva decisión para analizar siete recursos de la defensa de Cristina Kirchner, Carlos Kirchner y Julio De Vido. En cuatro de esos recursos se quejan porque les rechazaron las pruebas que propusieron para defenderse, incluida la realización de un amplio peritaje sobre la obra pública para probar que no se favoreció a Lázaro Báez, sino que el reparto fue equitativo. Pero el rechazo de medidas de prueba no es apelable. A pesar de la paralización del juicio, la Corte debe ahora responder si acoge o no los planteos de Cristina Kirchner y los otros acusados.Los jueces Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton recibieron el impacto social de la decisión que tomaron y se comprometieron a dictar un fallo con celeridad. Si admiten los reclamos de la expresidenta, la sola realización de las medidas de prueba que propuso o aun la posibilidad de que el caso penal tramite junto con una demanda civil implicarían que el inicio del juicio se dilate mucho tiempo.La decisión de la mayoría de la Corte fue sorpresiva e inédita. Recursos como estos se resuelven luego de la sentencia que es el fallo definitivo y no estos incidentes, que no son equiparables a sentencias definitivas. Y además muchas de las medidas declamadas pueden hacerse durante el juicio.Cuando la Justicia se hunde en su desprestigio, la mayoría de la Corte entendió que resolver ahora los planteos evitaba posteriores nulidades que aumentarían el descrédito, como ya ocurrió con la condena contra Carlos Menem. Sin embargo, la reacción política y social fue la opuesta: si pretendían devolver la confianza en la Justicia, generaron lo contrario, pues la idea que subyace al pedir la causa y evitar el inicio del juicio oral es permitir que se legitime la...