Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 20 de Septiembre de 2023, expediente Rl 129484

PresidenteGenoud-Kogan-Soria-Torres
Fecha de Resolución20 de Septiembre de 2023
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

‰6}è=4$MHS†Š

ESCALANTE JUAN MIGUEL C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.

AUTOS Y VISTOS:

  1. El Tribunal de Trabajo n° 5 del Departamento Judicial de La Plata, en el marco de la acción iniciada por el señor J.M.E. contra el Fisco de la provincia de Buenos Aires, en procura del pago de una indemnización por las secuelas incapacitantes derivadas de un accidente de trabajo, declaró su competencia material para entender en las presentes actuaciones (v. resolución de fecha 20-IV-2022).

    Tras destacar la validez constitucional del procedimiento establecido por el Título I de la ley 27.348 (con adhesión de la ley 14.997) y prescripciones de la ley 15.057, a la vez de lo resuelto por esta Corte en la causa L. 121.939, "M." (sent. de 13-V-2020); analizó el escrito de demanda y sostuvo que la parte actora había dado cumplimiento con el trámite administrativo previo y obligatorio por ante la Comisión Médica, motivo por el cual, correspondía a dicho órgano jurisdiccional asumir la competencia material para entender en las presentes actuaciones, tramitando la acción conforme las pautas establecidas en la ley ritual (ley 11.653), continuando los autos según su estado (arts. 1, 2 y 4 ley 27.348; 2 inc. "j" y 103 ley 15.057 citadas).

  2. Contra la decisión de grado, la legitimada pasiva dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. escrito electrónico de fecha 6-V-2022), el que fue concedido por ela quo(v. resolución de fecha 24-VI-2022).

    En su presentación relata los antecedentes del caso y alega -en lo sustancial- que en el específico supuesto de autos no se encuentra acreditado el agotamiento de la instancia administrativa previa y obligatoria. Ello así, manifiesta, porque si bien el actor invocó silencio de la administración argumentando que la Comisión Médica actuante no se expidió dentro del plazo de 60 días que prevé el art. 3 de la ley 27.348, no acompañó prueba alguna tendiente a comprobar tal aseveración.

    Asimismo, cita como vulneradas las normas de los arts. 1 y 2 de la ley 27.348 y 2 inc. "j" de la ley 15.057 e invoca en apoyo de su postura la transgresión de la doctrina legal emanada de este Superior Tribunal de las causas L. 121.939, "M." (sent. de 13-V-2020); L. 124.309 "D. y L. 123.792 "Szakacs" (sents. de 28-V-2020) y la jurisprudencia sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Pogonza".

  3. El recurso ha sido mal concedido.

    III.1.a. Tiene dicho esta Corte que los recursos extraordinarios son admisibles...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR