Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 24 de Febrero de 2021, expediente P 132553

PresidenteGenoud-Pettigiani-Torres-Kogan
Fecha de Resolución24 de Febrero de 2021
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa P. 132.553, "., I.M. y C., I.N. s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en causa n° 84.942 del Tribunal de Casación Penal, S.I., con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctoresG.,P.,T., K..

A N T E C E D E N T E S

La Sala II del Tribunal de Casación Penal, mediante el pronunciamiento dictado el 17 de mayo de 2018, rechazó por improcedente el recurso homónimo interpuesto por la defensa oficial contra la sentencia del Tribunal Único de Responsabilidad Penal Juvenil del Departamento Judicial de Lomas de Z., que condenó a I.M.E. a la pena de veinte años de prisión, accesorias legales y costas por resultar coautor penalmente responsable de los delitos de robo calificado por el empleo de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no fuera acreditada, homicidiocriminis causaecometido mediante la utilización de arma de fuego en concurso real con robo calificado por el empleo de arma de fuego, y homicidiocriminis causaeen grado de tentativa en concurso real con robo calificado por el empleo de arma de fuego, todos en concurso real entre sí (arts. 5, 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41, 42, 44, 41 bis, 55, 80 inc. 7, 166 inc. 2 párrafos segundo y tercero, Cód. Penal); y a N.I.C. a la pena de catorce años de prisión, accesorias legales y costas, como coautor responsable de los delitos de robo calificado por el empleo de arma de fuego en grado de tentativa en concurso real con portación ilegal de arma de uso civil, homicidiocriminis causaeen grado de tentativa en concurso real con robo calificado por el empleo de arma de fuego y homicidio agravado por su conexión con otro delito y por su comisión con armas de fuego en concurso real con robo agravado por cometerse con arma de fuego, en lugar poblado y en banda (arts. 5, 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41, 41 bis, 42, 44, 55, 80 inc. 7, 166 inc. 2 párrafo segundo, 189 bis inc. 2 párrafo tercero, Cód. Penal; v. fs. 266/312 con relación a fs. 138/147 vta.). Asimismo, había denegado las excarcelaciones de N.I.C. e I.M.E..

Frente a esa decisión, el señor defensor de Casación Penal, doctor M.L.C., dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 319/335), que fue concedido por el órgano recurrido (v. fs. 336/340).

Oído el señor P. General (v. fs. 345/353 vta.), dictada la providencia de autos (v. fs. 355) y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor J.d.G. dijo:

I.P., considero necesario efectuar una breve reseña del derrotero procesal de la presente causa.

I.1. El día 20 de marzo de 2013, el Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil del Departamento Judicial de Lomas de Z. absolvió a I.M.E. y a N.I.C. por el hecho ocurrido el día 6 de marzo de 2012 y por el cual resultara damnificado E.I. (causa n° 126, hecho IV); también absolvió a N.I.C. por el hecho intimado en causa n° 127, ocurrido el 24 de febrero de 2012 en el que resultara damnificado N.C.R. y por el hecho correspondiente a la causa n° 126 bis ocurrido el 13 de marzo de 2012 en el que resultara víctima F.L.A. (v. fs. 88 vta. y 89). Asimismo, condenó a I.M.E. a la pena de veinte años de prisión, accesorias legales y costas, por resultar coautor penalmente responsable de los delitos de robo calificado por el uso de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no fuera acreditada en concurso real con homicidiocriminis causaecometido mediante la utilización de un arma de fuego, en concurso real con robo calificado por uso de arma de fuego; y a N.I.C. a la pena de tres años y cuatro meses de prisión, accesorias legales y costas, por resultar coautor penalmente responsable de los delitos de robo calificado por el empleo de arma de fuego en grado de tentativa en concurso real con portación de arma de fuego de uso civil, del que resultó victima P.A.R. (v. fs. 89 y vta.).

I.2. La Sala II de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental, el día 3 de septiembre de 2013, hizo lugar al recurso interpuesto por la fiscalía especializada (al que adhirieron los representantes del particular damnificado L.A.R., doctores F.V.d.V. y M.N.) y, en consecuencia, revocó el pronunciamiento apelado con respecto a N.I.C. y a I.M.E., los condenó con relación al hecho IV teniendo a los nombrados como coautores penalmente responsables del delito de homicidiocriminis causaeen grado de tentativa en concurso real con robo calificado por el empleo de arma de fuego, del que resultara damnificado E.I.. Asimismo, revocó parcialmente el pronunciamiento dictado en la instancia de origen con relación al hecho V respecto de N.I.C. y, por consiguiente, lo tuvo por coautor penalmente responsable del delito de homicidio agravado por su conexión con otro delito y por su comisión con armas de fuego, en concurso real con robo agravado por cometerse en poblado y en banda y por el uso de arma de fuego, del que resultara víctima F.A.L.A. (causa n° 126 bis, hecho V). Finalmente, conforme a lo considerado, remitió a la instancia de origen para la determinación de la pena (v. fs. 91/106).

I.3. Tras esa decisión, las defensas de los imputados interpusieron recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley que fueron desestimados por esta Suprema Corte (causa P. 121.636, resol. de 26-III-2015), con sustento en que "...en atención a los términos de lo resuelto por la Alzada, para llevar a cabo el escrutinio reclamado es necesario que, previamente, el órgano de mérito dicte la decisión que determine si se encuentran abastecidos los recaudos fijados por el citado art. 4° de la ley 22.278 para la imposición de pena y establezca si, en el caso, corresponde aplicarla" (fs. 107/111).

I.4. Reingresadas las actuaciones, el Tribunal Único de Responsabilidad Penal Juvenil del Departamento Judicial de Lomas de Z., el 15 de marzo de 2016, celebró la audiencia respectiva a tenor de lo normado en el art. 4 de la ley 22.278 en las causas n° 126 y acumuladas seguidas a los jóvenes I.M.E. y N.I.C., dando cumplimiento a lo resuelto por esta Corte.

Luego de la excusación de las magistradas integrantes del citado órgano (v. fs. 118/122) y que fuera aceptada por la Sala II de la Cámara de Apelación y Garantía departamental (v. fs. 126/127), se procedió a integrar el Tribunal de la especialidad y se realizó una nueva audiencia el 10 de mayo de 2017 a los mismos fines que la antes mencionada (v. fs. 128/137 vta.).

Mediante sentencia del 16 de mayo de 2017 el órgano de la instancia condenó a I.M.E. a la pena de veinte años de prisión, accesorias legales y costas, por resultar coautor penalmente responsable de los delitos de robo calificado por el empleo de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no fuera acreditada, homicidiocriminis causaecometido mediante la utilización de arma de fuego en concurso real con robo calificado por el empleo de arma de fuego, y homicidiocriminis causaeen grado de tentativa en concurso real con robo calificado por el empleo de arma de fuego, todos en concurso real entre sí; y a N.I.C. a la pena de catorce años de prisión, accesorias legales y costas, como coautor responsable de los delitos de robo calificado por el empleo de arma de fuego en grado de tentativa en concurso real con portación ilegal de arma de uso civil, homicidiocriminis causaeen grado de tentativa en concurso real con robo calificado por el empleo de arma de fuego y homicidio agravado por su conexión con otro delito y por su comisión con armas de fuego en concurso real con robo agravado por cometerse con arma de fuego, en lugar poblado y en banda (v. fs. 138/147 vta.). En la misma denegó la excarcelación de N.I.C. y de I.M.E. (art. 169 inc. 11,a contrario sensu, Cód. Penal).

Para así decidir, luego de especificar que ese Tribunal se encontraba compelido a decidir "...dentro del estrecho margen impuesto por la Excma. Cámara Departamental" que remitió los obrados a la instancia de grado para que se impongan los montos de pena correspondientes a los respectivos encartados (v. fs. 140 y 144), indicó que llegaban firmes los atenuantes meritados por el Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil: la corta edad, que al momento de los hechos tenían los imputados C. y E., la ausencia de precedentes condenatorios de ambos justiciables, la historia vital de I.M.E. y su pedido de disculpas a los familiares de la víctima en el suceso ventilado en la causa n° 126 bis, tanto en ocasión de prestar declaración en la primer jornada del debate, como al momento de expresar sus ideas finales, a los que agregó que en ninguno de los dos hechos, quienes efectuaron los disparos que impactaron en las víctimas fueron N.I.C.n.I.M.E., por lo que estimó que su menor participación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR